Справа № 712/20703/12
16 квітня 2013 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.
при секретарі Галаговець О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Середнянської селищної ради, де третя особа Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Середнянської селищної ради, де третя особа Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. ОСОБА_1 в позові вказує, що являється спадкоємцем четвертої черги за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема частки житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 свої позовні вимоги мотивує тим, що він являється сином та відповідно спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 , майна яке той успадкував як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_5 , а саме частки житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказує, що спадщину за померлим ОСОБА_4 він прийняв, так як на день смерті ОСОБА_5 та батька проживав та був зареєстрований разом з ними в спірному будинку.
Зазначили, що з метою оформлення спадкових прав, вони звернулися в КП Ужгородське РБТІ, де їм було відмовлено у видачі витягу з державного реєстру про право власності, на підставі дублікатів правовстановлюючих документів.
Тому просили суд визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону за померлим ОСОБА_3 , а також визнати за ОСОБА_2 право власності на частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_5 .
Позивачі в судове засідання не з'явилися, водночас відповідно до спільно поданої ними заяви, просили розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання представник Середнянської селищної ради не з'явився, однак подав суду заяву згідно якої проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу за їх відсутності.
Представник Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання вказаних осіб, суд провів розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
З дослідженого в судовому засіданні технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що його власниками по частки являються ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Так, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 26.04.1990 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_3 частину вказаного житлового будинку.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвами про їх смерть НОМЕР_1 та відповідно НОМЕР_2 . Після їх смерті залишилось спадкове майно, зокрема належні кожному з них житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .
При цьому, заповіт спадкодавцем ОСОБА_3 не складався.
З наявної в матеріалах справи нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються померлому дружиною, дочкою та відповідно спадкоємцями першої черги після його смерті, встановлено, що вони відмовились від спадщини і не бажають оформляти своїх спадкових прав. Підтвердили, що ОСОБА_1 , дійсно проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю з 2002 року, у зв'язку з чим є всі підстави для визнання її спадкоємцем четвертої черги.
Вказана обставинна стверджується також довідкою виконкому Середнянської селищної ради № 1711 від 09.08.2011 року.
В свою чергу ОСОБА_5 , згідно заповіту від 18.03.2002 року посвідченого секретарем Середнянської селищної ради заповіла все належне їй майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 останній помер, що стверджується свідоцтвом про його смерть НОМЕР_3 , не оформивши належним чином спадкові права після смерті ОСОБА_5 .
Довідкою виконкому Середнянської селищної ради № 1711 від 09.08.2011 року підтверджується також та обставина, що на день смерті ОСОБА_5 , в спірному будинку були зареєстровані та проживали, між іншими, й позивачі по справі.
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України від 18.07.1963 року, норми якого діяли на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Відтак, ОСОБА_4 вважається таким, що прийняв спадщину, в свою чергу ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем першої черги майна після його смерті.
Ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 цього ж кодексу, - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а згідно ч.1 ст. 1261 цього ж Кодексу, - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Ст. 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що позивач ОСОБА_1 з 2002 року проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю, суд вважає, що її слід визнати спадкоємцем четвертої черги на спадкування за законом після смерті останнього.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачам при зверненні в Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна було відмовлено у видачі витягу з державного реєстру про право власності, на підставі дублікатів договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, що в свою чергу становить перешкоду у реалізації ними своїх спадкових прав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на спірне майно, а також не встановлено інших осіб які б мали право на спадкове майно або які б претендували на це право, окрім позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За таких обставин позов є законним, обґрунтованим і підтвердженим відповідними доказами і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1258, 1261, 1264 ЦК України,
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону за померлим ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону за померлою ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя Т.Р.Деметрадзе