Справа № 638/15599/19 Номер провадження 22-ц/814/114/23Головуючий у 1-й інстанції Семіряд І.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
21 квітня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Чумак О.В.
судді Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Магніт+» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Магніт+» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору припиненим, визнання вчинення нотаріального застереження нечинним, -
Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.
Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2022 року визначено склад колегії суддів при розгляді цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.
З матеріалів цієї цивільної справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу ПП «Магніт+» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, залишивши без задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.
В матеріалах справи відсутні докази усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.05.2022 року апеляційну скаргу ПП «Магніт+» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 2 270 грн., на підставі п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи відсутність відомостей про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.
Копія вказаної ухвали неоднразово направлялася апеляційним судом на поштову адресу ПП "Магніт+" та вручена підприємству лише 16.02.2023 р. під підпис уповноваженої особи, що підтвреджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до Полтавського апеляційного суду 23.02.2023 р.
Апеляційним судом вжито заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Враховуючи те, що скаржником у визначений в ухвалі строк не виконано вимог ст. 356 ЦПК України, від часу подання ПП "Магніт+" апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду (02.11.2021р.), після вручення підприємству копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 05.05.2022 (16.02.2023) та до теперішнього часу ПП "Магніт+" не зверталося до Полтавського апеляційного суду з жодними заявами, в тому числі про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Магніт+» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.
Головуюча суддя О.В.Чумак
Судді Ю.В.Дряниця
Л.І.Пилипчук