СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-і/759/5/23
ун. № 759/15543/22
19 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 1202210008001458 від 20.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
захисник: ОСОБА_5 ,
обвинувачений: ОСОБА_4 ,
встановив:
У провадженні Святошинського райсуду м.Києва знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1202210008001458 від 20.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, розгляд якого, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснюється головуючим суддею ОСОБА_6 .
11.04.2023 прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Разом з тим, суддя ОСОБА_6 , що здійснює судовий розгляд даного кримінального провадження перебуває у нарадчій кімнаті, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання до спливу дії застосованого запобіжного заходу.
Відповідно до п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України у разі неможливості у визначений строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 головуючим суддею щодо розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 визначено суддю ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні відтримала клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інший злочин та незаконно впливати на свідків.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не здійснюється через перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті, а лише кожні два місяці здійснюється розгляд клопотань про продовження запобіжного заходу стосовно його обвинуваченого. Наведені прокурором у клопотанні ризики є необґрунтованими та на їх підтвердження прокурором не надано доказів. Обвинувачений проживає з цивільною дружиною, має двох неповнолітніх дітей, матір. Просив змінити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи з наступного.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2023 запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 20.04.2023 включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не завершено.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв'язків, вік та стан здоров'я, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку.
Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_4 , ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на свідків, оскільки вони ще судом не допитані, вчинити інший злочин.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні для обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. 331, ст. 369-372, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 17.06.2023 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м.Києва протягом п"яти днів.
Повний текст ухвали складено та оголошено 24.04.2023 року.
Сддя: ОСОБА_1