СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2350/23
ун. № 759/7064/23
20 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023100080000504 від 27.01.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
19.04.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023100080000504 від 27.01.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100080000504 від 27.01.2023 за підозрою за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим: 19.10.2021 року, Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин; 27.25.2022 року, Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді арешту 1 (один) місяць та 5 (п'ять) днів; 06.06.2022 року Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, маючи непогашену та не відбуту в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин, аналогічного складу.
Так, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, придбав три корпуси гранат та підривач а саме: один корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 87-79Т», два корпуса гранати РГД-5 з маркуванням «166-85Т 176-82Т» та підривач типу УЗРГМ з маркуванням «167-74 УЗРГМ 583»,твердий предмет прямокутної форми жовтого кольору та пластичну речовину сірого кольору, тим самим порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, які залишив на зберігання за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
При цьому, 21.02.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , проведено перший етап контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_4 , в ході якого особа яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », та який добровільно видав працівникам поліції два предмети зовні схожі на корпус гранати Ф-1 маркуванням «10787-79Т», корпус гранати РГД-5 маркуванням «176-82Т а також предмет зовні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «167-74 УЗРГМ 583» які він придбав у ОСОБА_4 , за грошові кошти у розмірі 1000 гривень.
Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 21.02.2024 року, корпус гранати типу «Ф-1» з маркуванням на донні частині корпусу барвником чорного кольору «107 87-79Т» та корпус гранати типу РГД-5 з маркуванням на боковій частині корпусу барвником чорного кольору «176-82-Т» належать до ІІІ категорії (обмежено небезпечні).
Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 21.02.2023 року, підривник типу «УЗРГМ» з маркуванням на важелі барвником чорного кольору «167-74 УЗРГМ 583» належить до категорії ІІ (небезпечно).
Крім цього, 24.02.2023, за адресою: м. Київ вул. Велика Кільцева, 12, було проведено другий етап контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_4 , в ході особа яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », та який добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 маркуванням «166-85», яку він придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 500 гривень.
Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 24.02.2024 року, корпус гранати типу «ГРД-5» з маркуванням на донні частині корпусу барвником чорного кольору «166-85» на боковій частині корпусу барвником чорного кольору належать до ІІІ категорії (обмежено небезпечні).
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин з метою збуту та збуті, без передбаченого законом дозволу, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком 60 днів підтримала та просила задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли та продовжують існувати.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання слідчого, просив обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а також, якщо суд дійде до доцільності задоволення клопотання, то просив визначити заставу.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100080000504 від 27.01.2023 за підозрою за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
24.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 21.02.023 року;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.02.2023 року;
- протоколом огляду місця події від 24.02.023 року;
- протоколом обшуку від 24.02.2023 року;
- протоколом затримання ОСОБА_4 , від 24.02.2023 року;
- показами свідків по даному кримінальному провадженню;
- висновками експертиз №СЕ-19/111-23/9308-ВТХ від 03.04.2023 року, та № СЕ-19/111-23/11278-ФХВР від 27.01.2023 року
- іними матеріалами в їх сукупності.
25.02.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.04.2023 року включно.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 18.04.2023 року продовжений до трьох місяців, тобто до 24.05.2023.
Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні закінчується 24.04.2023, однак ризики, які були визнані в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва обґрунтованими на разі не зменшились, відтак виправдовують тримання останнього під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов'язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за які передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.
Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків, з метою зміни їх показів.
Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 систематично притягувався до кримінальної відповідальності.
Також, існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказаний ризик підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, не встановленні всі можливі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи під іншим більш м'яким запобіжним заходом, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності. Лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою може бути достатнім запобіжним чинником для запобігання зазначеним ризикам.
З часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, а тому виникає необхідність у продовженні строку раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
На сьогоднішній день відсутні будь-які медичні застереження щодо унеможливлення перебування підозрюваної в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов'язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження. Неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України
Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023100080000504 від 27.01.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2023 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді діє до 24.05.2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 21.04.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1