Справа № 758/1796/23
3/758/1303/23
21 квітня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
за ст. 122-4, 124 КУпАП,-
19 жовтня 2022 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Івеко" д/н НОМЕР_1 в м. Києві на пр-ті Г.Гонгадзе, 32-А, під час руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ГАЗ» д/н НОМЕР_2 внаслідок чого автомобіль «ГАЗ» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 місце пригоди залишив.
Чим порушив п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разу потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;
п. 2.10 (а) ПДР України, відповідно до якого водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
До суду ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав.
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.1-2), даними схеми ДТП, рапортом, письмовими поясненнями.
Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О. О. Павленко