ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11099/22
провадження № 2/753/1130/23
"18" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Шаповалової К.В.,
за участі
секретаря судового засідання Москаленко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
23 вересня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв'язку із несплатою відповідачами коштів по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_1 , у них виникла заборгованість у розмірі 61 295,80 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2022 року цивільну справу № 753/11099/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справа була передана судді 26 вересня 2022 року.
07 жовтня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.
31 жовтня 2022 року до суду надійшов витяг з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
01 грудня 2022 року на електронну адресу суду від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради надійшла інформація щодо того, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 відсутні.
Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 18 січня 2023 року.
Ухвалою суду від 18 січня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомості, щодо зареєстрованого права власності/користування на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Судове засідання було відкладено на 15 березня 2023 року.
21 лютого 2023 року на адресу суду від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшли відомості, відповідно до яких власниками вищезгаданої квартири є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Судове засідання призначене на 15 березня 2023 року було відкладено на 18 квітня 2023 року.
28 березня 2023 року від Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшла інформація про наявність у відділі актового запису про смерть №599 від 06 жовтня 2005 року, складеного на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04 квітня 2023 року на адресу суду від Київського відділу державної реєстрації смерті надійшла інформація, яка підтверджує факт складення Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) акту про смерть ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року провадження по справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 було закрито у зв'язку із смертю останнього, яка настала до відкриття провадження у справі.
У судове засідання 18 квітня 2023 року сторони не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Повістки адресовані відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на адреси їх мість реєстрації повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Причини неявки відповідача ОСОБА_5 суду невідомі, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судового відправлення, яке повернулося до суду, причини неявки суду не повідомляла.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, які повідомлялися про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від них не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за їх відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.
Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Шаповалова