Справа № 752/1434/22
Провадження № 4-с/752/90/23
Іменем України
14.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
за участі секретаря Ракоїд Є.І.,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проца Віктора Степановича, відповідно до якої просить:
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц В.С. в частині здійснення розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за період з 24.12.2021 р. по 01.11.2022 р.;
- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проца В.С., яка полягає у не проведенні перерахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за період з 24.12.2021 р. по 01.11.2022 р. на підставі заяви від 25.11.2022 р.;
- зобов'язати головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проца В.С. провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за період з 24.12.2021 р. по 01.11.2022 р. з урахуванням фактичного заробітку (доходу) платника аліментів за вказаний період.
Скарга обґрунтована тим, що на виконанні в Голосіївському відділі державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавчий лист № 752/1434/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.12.2021 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Постановою головного державного виконавця Проц В.С. від 05.10.2022 р. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 та визначено розмір заборгованості по аліментам в сумі 59227,16 гривень.
З листа начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Д.Нідченка у відповідь на адвокатський запит від 21.11.2022 р. було встановлено, що при розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментам в період з 24.12.2021 р. по 01.11.2022 р. розмір доходу ОСОБА_1 був визначений виходячи із середньої заробітної плати працівника по м.Києву.
25.11.2022 р. представником боржника на ім'я головного державного виконавця Проц В.С. направлено заяву про проведення перерахунку заборгованості по аліментам на підставі наданих відомостей про доходи та було надано копію трудової книжки ОСОБА_1 , завірену копію довідки АТ «Банк інвестицій та заощаджень» від 17.10.2022 р. про доходи в період з грудня 2021 р. по травень 2022 р., завірену копію довідки ТОВ «Платьожка» від 17.11.2022 р. про доходи ОСОБА_1 в період з червня 2022 р. по жовтень 2022 р.
Однак, будь-який розрахунок проведено не було, що стало підставою для оскарження дій та бездіяльності державного виконавця до суду.
27.12.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі за поданою скаргою.
В ході судового розгляду представник заявника підтримала подану скаргу, посилаючись на протиправність дій головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у м.Києві Проц В.С. при складанні розрахунку заборгованості, виходячи із розміру середньої заробітної плати працівника по м.Києві без врахування відомостей про доходи боржника та неправомірність бездіяльності, що полягала у не проведенні перерахунку з урахуванням відомостей про доходи боржника на підставі заяви від 25.11.2022 р.
ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення скарги, оскільки боржнику було відомо про наявність виконавчого провадження, він не подав відповідну декларацію про доходи, і дії головного державного виконавця Проца В.С. щодо нарахування заборгованості, виходячи із середньої заробітної плати по м.Києві відповідають закону.
Головний державний виконавець Голосіївського ВДВС у м.Києві Проц В.С. в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Вислухавши представника заявника, стягувача у виконавчому провадженні та її представника, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.08.2022 р. головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц В.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 752/1434/22 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.12.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
11.11.2022 р. головним державним виконавцем Голосіївського ВДВС у м.Києві Проц В.С. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, зі змісту якого вбачається, що при нарахуванні розміру аліментів, що підлягає стягненню з боржника застосовувалась величина розміру середньої заробітної плати по м.Києву та нарахована заборгованість за період з грудня 2021 р. по жовтень 2022 р. включно в розмірі 66343,19 гривень.
25.11.2022 р. представник ОСОБА_1 надіслала на адресу Голосіївського ВДВС у м.Києві заяву про проведення перерахунку заборгованості по аліментам з урахуванням відомостей про доходи ОСОБА_1 , надавши відповідно копію трудової книжки та копії довідки про доходи.
Матеріали виконавчого провадження, досліджені судом, не містять відомостей про проведення такого перерахунку.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом.
Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:
1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;
2) подання заяви стягувачем або боржником;
3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;
4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;
5) закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до положень ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
В даному випадку дії головного державного виконавця Проц В.С. в частині розрахунку суми заборгованості по аліментам за період з 24.12.2021 р. по 01.11.2022 р., складання довідки від 11.11.2022 р. та за відсутності відомостей про розмір доходів боржника відповідали вимогам Закону.
Однак, за наявності відповідної заяви представника боржника від 25.11.2022 р. та відомостей про отримані доходи за період стягнення аліментів, головний державний виконавець зобов'язаний був здійснити її перерахунок, виходячи з даних про доходи.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд
скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проца Віктора Степановича, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проца Віктора Степановича в частині не проведення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за період з 24.12.2021 р. по 01.11.2022 р. на підставі заяви від 25.11.2022 р.
Зобов'язати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проца Віктора Степановича провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за період з 24.12.2021 р. по 01.11.2022 р. на підставі заяви від 25.11.2022 р.
В іншій частині вимог відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя