Справа № 693/357/23
Провадження № 2/693/227/23
про повернення позовної заяви
24.04.2023 року суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, Жашківського ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області про зобов'язання влаштувати для власників землі проїзди та проходи, відшкодування завданої моральної шкоди, треті особи на стороні відповідачів: президент України - ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України,
30.03.2023 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 03.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, Жашківського ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області про зобов'язання влаштувати для власників землі проїзди та проходи, відшкодування завданої моральної шкоди, треті особи на стороні відповідачів: президент України - ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України, було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
У вказаній ухвалі суд зазначив, що у позовній заяві не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, наявні лише загальні вимоги до всіх відповідачів разом. Але, враховуючи суть позову, обов'язок, який позивач зазначає як вимогу, не може бути солідарним.
Аналогічно, позивач зазначаючи про необхідність витребування доказів, не вказав у кого саме їх необхідно витребувати, не зазначив вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як це передбачено п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України.
21.04.2023 року до Жашківського районного суду надійшла позовна заява (уточнена), проте вищезазначені недоліки позивач не усунув та зі своїми вимогами не визначився. Уточнена позовна заява є копією первинної.
Суд повторно роз'яснює, що за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
За приписами п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Проте, позовні вимоги заявлені до всіх відповідачів одночасно.
Суд звертає увагу, що спор із суб'єктом владних повноважень, яким є, зокрема, податковий орган, може розглядатись також в порядку адміністративного судочинства. Для вирішення питання, щодо можливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства необхідно з'ясувати предмет позову саме до такого відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає таку заяву зі всіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, Жашківського ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області про зобов'язання влаштувати для власників землі проїзди та проходи, відшкодування завданої моральної шкоди, треті особи на стороні відповідачів: президент України - ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України - вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими додатками.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю. Д. Коцюбинська