Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2586/23
24.04.2023 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань 12023071080000290 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
Слідчий за погодженням прокурора звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 20.04.2023 до ч/ч відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_4 ,про те, що 20.04.2023 близько 16 години 30 хвилин, біля відділення «НОВА ПОШТА» № 2 по вул. Меліоративна,2 в м. Виноградів, знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 який мав при собі пакунок НОВА ПОШТА в якому знаходився полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини синього кольору, маса якої становить близько 5 г.
21 квітня 2023 року в період часу з 16 години 43 хвилин по 17 годину 30 хвилин старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Виноградів, вул. Меліоративна, 2 Берегівського району, де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «MED - LX9N» фіолетового кольору; мобільний телефон марки «REDMI 9А»; експрес - накладну №20450697263042; 1 (один) прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини синього кольору, який упаковано до спец пакету INP1015987, пакет з логотипом «НОВА ПОШТА» №20450697263042, в якому міститься картонна коробка рожевого кольору з кормом для собак «Pedigree» 150 грам .
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071080000290 від 21.042023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно постанови слідчого ОСОБА_7 від 22.04.2023 року:
- мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «MED - LX9N» фіолетового кольору;
- мобільний телефон марки «REDMI 9А»;
- експрес - накладну №20450697263042;
- 1 (один) прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини синього кольору, який упаковано до спец пакету INP1015987,
- пакет з логотипом «НОВА ПОШТА» №20450697263042, в якому міститься картонна коробка рожевого кольору з кормом для собак «Pedigree» 150 грам - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12023071080000290 від 21.04.2023 року.
Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власники майна знищать чи змінять наявну на носіях інформацію, відчужать їх іншим особам, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні.
Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на: мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «MED - LX9N» фіолетового кольору; мобільний телефон марки «REDMI 9А»; експрес - накладну №20450697263042; 1 (один) прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини синього кольору, який упаковано до спец пакету INP1015987, пакет з логотипом «НОВА ПОШТА» №20450697263042, в якому міститься картонна коробка рожевого кольору з кормом для собак «Pedigree» 150 грам, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Прокурор, слідчий СВ, власники майна в судове засідання не з”явились, слідчий СВ подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме речові докази - мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «MED - LX9N» фіолетового кольору; мобільний телефон марки «REDMI 9А»; експрес - накладну №20450697263042; 1 (один) прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини синього кольору, який упаковано до спец пакету INP1015987, пакет з логотипом «НОВА ПОШТА» №20450697263042, в якому міститься картонна коробка рожевого кольору з кормом для собак «Pedigree» 150 грам, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.
Ухвала виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п”яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1