Провадження № 2/229/696/2023
ЄУН 219/985/22
(заочне)
24 квітня 2023 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Шипілової Г.І.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентського обслуговування, -
02.02.2022 позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентського обслуговування, в якому вказав, що відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , підприємство регулярно надає послуги теплопостачання, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати за надані послуги, добровільно заборгованість не сплачує. Внаслідок чого, за період з 01.10.2019 по 01.12.2021 має заборгованість в розмірі 26 273,38 грн., на яку нараховані інфляційні збитки в розмірі 2 330,71 грн., 3% річних за період з 21.12.2019 по 20.01.2022 в розмірі 895,20 грн., а також нарахована плата за абонентське обслуговування за період жовтень - грудень 2020 року, січень - листопад 2021 року в розмірі 363,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір у розмірі 2 481 грн.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
30.01.2023 справу передано до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю судових справ Артемівського міськрайонного суду.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, разом з тим подала через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі, позивні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Сіверської міської ради від 15.02.2022 № 07-09/451 та є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа».
За вищевказаною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 по 01.12.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 існує заборгованість в розмірі 26 273,38 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Таким чином, споживач зобов'язаний оплатити отримані ним житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2019 по 01.12.2021 в розмірі 26 273,38 грн., інфляційні збитки в розмірі 2 330,71 грн., 3% річних за період з 21.12.2019 по 20.01.2022 в розмірі 895,20 грн., плата за абонентське обслуговування за період жовтень - грудень 2020 року, січень - листопад 2021 року в розмірі 363,12 грн.
Вказане відображено у представленому представником позивача розрахунку заборгованості, який міститься у позовній заяві.
Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не здійснив оплату за житлово-комунальні послуги, надані позивачем, за період з 01 жовтня 2019 року по 01 грудня 2021 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 1415 від 13.12.2021.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні полуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, суд
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентського обслуговування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі основного боргу 26 273,38 /двадцять шість тисяч двісті сімдесят три/ грн. 68 коп., інфляційні збитки в розмірі 2 330 /дві тисячі триста тридцять/ грн. 71 коп., 3% річних в розмірі 895 /вісімсот дев'яносто п'ять/ грн. 20 коп., плата за абонентське обслуговування в розмірі 363 /триста шістдесят три/ грн. 12 коп. (перерахувати Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», 84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, р/р НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Банк «Український Капітал», код Банку 320374, номер рахунку НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 03337119).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» судовий збір в сумі 2 481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одна/ грн. (перерахувати Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», 84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, р/р НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Банк «Український Капітал», код Банку 320374, номер рахунку НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 03337119).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 24.04.2023 року.
Суддя Л. В. Шевченко