Єдиний унікальний номер 229/1599/23
Номер провадження 3/229/1233/2023
28 березня 2023 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Біла Криниця Радомишльського р-ну Житомирської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді командира 1 аеромобільно-десантної роти, у військовому званні лейтенант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року до адмінстративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,
за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02 березня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4165 № 45 від 21.02.2023 року.
Згідно протоколу, 21.02.2023 року близько о 18 год. 00 хв. заступник командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_2 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 , майору ОСОБА_3 , що до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 прибув з чергової відпустки військовослужбовець військової служби за контрактом, лейтенант ОСОБА_1 . Будучі командиром роти та особою, наділеною відповідними обов'язками, під час виконання своїх військових обов'язків, під час дії правового режиму «воєнний стан» не доповів командиру військової частини НОМЕР_1 про своє місце перебування, не повідомив про затримку в дорозі з чергової відпустки 21.02.2023 р., час та дату прибуття до військової частини, що призвело до відсутності відомостей про бойову одиницю, до порушення обліку особового складу, підриву боєздатності військової частини та неякісного планування подальших бойових дій, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є його заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою провину визнав.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП не є обов'язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Згідно копії відпускного квитка № НОМЕР_3 від 08.02.2023 р., яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 звільнений у щорічну основну відпустку на період з 10.02.2023 р. по 20.02.2023 р. та зобов'язаний з'явитися до військової частини НОМЕР_1 21.02.2023 року о 08 год. 00 хв.
Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що він вину у своїй не доповіді та підриву боєздатності військової частини визнає.
Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 21.02.2023 р. близько о 18 год. 00 хв. до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 прибув військовослужбовець за контрактом, лейтенант ОСОБА_1 . Під час перевірки його облікових документів встановлено, що він в строк з 20.02.2023р. по 21.02.2023 р. не доповів командиру військової частини НОМЕР_1 про своє місце перебування, не повідомив про затримку в дорозі з чергової відпустки, що призвело до відсутності відомостей про нього як бойової одиниці, до порушення обліку особового складу 1 аеромобільно-десантної роти при плануванні бойових дій, підриву боєздатності військової частини НОМЕР_1 та неякісного планування подальших бойових (воєнних) дій.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Статтею 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу в.о. Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.2 ст. 172-15, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави,
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р № UA198999980313090149000005001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ: 37967785, МФО:899998.
Виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А.Л. Гонтар