Провадження № 1-во/537/3/23
Справа № 537/540/23
24.04.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області подання т.в.о. начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4
про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,
встановив:
Представник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подав до суду подання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, відповідно до якого просить суд внести виправлення у резолютивні частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.03.2023 відносно громадянина ОСОБА_1 , а саме при покладенні на останнього обов'язку, згідно ст. 76 КК України «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Подання обґрунтоване тим, що до Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшло розпорядження та копія вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.02.2023 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В резолютивній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчука відносно громадянина ОСОБА_1 при призначення обов'язків, згідно до ст. 76 КК України, вказаний обов'язок: «…не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без погодження із уповноваженим органом з питань пробації», хоча відповідно до вказаної статті необхідно зазначити: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
В судове засідання представник Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без представника, подання підтримує в повному обсязі, просить суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Прокурор в судове засідання не з'явився, електронною поштою на адресу суду надіслав заяву, відповідно до вимог якої просить здійснювати судовий розгляд справи без його участі, подання вважає обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення у зв'язку з тим, що у вироку відносно ОСОБА_1 допущено описку під час зазначення обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що необхідно виправити описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2023 виходячи з такого.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_1 виконання наступних обов'язків: не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання та роботи; періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов'язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля. На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов'язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання.
Як вбачається із тексту зазначеного вироку, дійсно допущена технічна помилка при зазначенні обов'язків засудженого відповідно до ст. 76 КК України. Дана помилка унеможливлює виконання ухвали суду.
Вказані факти повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та наявними документами в матеріалах справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин, суд перевіривши матеріали подання, вважає за необхідне виправити описки у вироку суду, а саме в резолютивній частині вироку вказати обов'язки засудженого відповідно до ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -
постановив:
Виправити допущену описку в тексті вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2023 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 537/540/23, провадження №1-кп/537/123/2023, а саме третій абзац резолютивної частини вироку: «Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 виконання наступних обов'язків: не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання та роботи; періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.» вказати наступним чином: «Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 виконання наступних обов'язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання та роботи; періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя ОСОБА_2