єдиний унікальний номер справи 531/991/23
номер провадження 1-кс/531/320/23
18 квітня 2023 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує тим, що 11. 05.2022 року за повідомлення ОСОБА_4 про факт незаконної порубки лісосмуги поблизу с. Василівки працівниками СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зафіксовано та вилучено спиляну деревину. При зверненні ОСОБА_4 в усному порядку працівниками поліції СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомлено, що вони розслідують даний факт, офіційно відповідь направлять поштою.
12.05.2022 року за повідомленням ОСОБА_4 про факт незаконної порубки лісосмуги поблизу с. Василівки працівниками СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зафіксовано та вилучено спиляну деревину, техніку, пилки, а також встановлено осіб, які протиправно займалися крадіжкою деревини. Жодних повідомлень чи листів про прийняте рішення ОСОБА_4 не надходило, тому 16.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з запитом щодо прийнятого рішення, відповідь на який отримав 10.04.2023 року про те, що 09.06.2022 року матеріали ЄО № 920 від 11.05.2022 року списано до справи за відсутності ознак кримінального правопорушення та 01.06.2022 року матеріали ЄО № 934 від 12.05.2022 року списано до справи, так як особи, які здійснювали спилювання дерев займалися цим законно, бо мали документи.
У судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання. Причини нявки суду не повідомив. Ухвалу суду про витребування матеріалів у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконано.
Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
11.05.2022 року та 12.05.2022 року до СПД № 2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надходили повідомлення ОСОБА_4 про факт незаконної порубки лісосмуги поблизу с. Василівки.
З довідки від 09.06.2022 року вбачається, що матеріали ЄО № 920 від 11.05.2022 року списано до справи за відсутності ознак кримінального правопорушення.
З довідки від 01.06.2022 року вбачається, що матеріали ЄО № 934 від 12.05.2022 року списано до справи, так як особи, які здійснювали спилювання дерев займалися цим законно, оскільки надали всі відповідні документи.
Матеріалів за результатами розгляду повідомлень від 11.05.2022 року та 12.05.2022 року ОСОБА_4 від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду не надійшло.
Судом встановлено, що станом на день розгляду заяви відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Відомості про те, що розгляд звернень припинено та відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, а описані ним події не є кримінальним правопорушенням, скаржник та його представник отримали 10.04.2023 року.
Представник скаржника, вважає, що працівниками ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знехтувано норми чинного законодавства та порушено права скаржника.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення). Відповідно ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні скаржнику не надано.
За заявою про вчинення злочину правоохоронні органи не внесли відомості та не розпочали досудове розслідування, в порушення вимог встановлених кримінальним процесуальним законодавством.
Зважаючи на вищевикладене та на те, що відповідь ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області отримана скаржником та його представником 10.04.2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк для звернення зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 і задовольнити скаргу.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Поновити ОСОБА_4 строк для звернення зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу слідчого відділу ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями ОСОБА_4 від 11.05.2022 року та від 12.05.2022 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1