Справа № 361/3428/22
Провадження № 1-кс/361/657/23
24.04.2023
24 квітня 2023 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116130001054 від 06.07.2022 року (справа № 361/2428/22, провадження № 1-кс/361/644/23),
20.04.2023 року на розгляд слідчому судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116130001054 від 06.07.2022 року (справа № 361/2428/22, провадження № 1-кс/361/644/23).
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 20.04.2023 року відкрито провадження у справі, призначено скаргу до судового розгляду на 25.04.2023 року на 08 год. 30 хв.
Під час підготовки справи до судового розгляду, слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 встановлено те, що постанова заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116130001054 від 06.07.2022 року, стосується ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_3 від 15.06.2022 року, якою оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
За таких обставин, слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116130001054 від 06.07.2022 року (справа № 361/2428/22, провадження № 1-кс/361/644/23), у зв'язку з тим, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 75 КПК України визначені обставини, що можуть бути підставами для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема в пункті 4 зазначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Під іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися обставини, що вказують на надання суддею консультацій чи інших послуг як напередодні, так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі суддя публічно, усно або письмово, в тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження, суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження або ж у службовій, матеріальній чи іншій залежності від учасників судового провадження.
Відповідно до положень статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
За таких обставин, заява слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 309 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116130001054 від 06.07.2022 року (справа № 361/2428/22, провадження № 1-кс/361/644/23) - задовільнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1