359/3042/23
№1-КС/359/555/2023
03.04.2023 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № №12022111100000457 від 21.04.2022
До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що Альфарра Тамер МА, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, в невстановленому місці та в невстановлений час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якої заборонено, загальною масою в перерахунку у суху речовину 1,00 г, та наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено, у кількості 45 таблеток загальною масою 0,090г, які незаконно зберігав при собі з метою збуту у полімерних пакетах.
03 березня 2023 року, у ранковий час, Альфарра Тамер МА, продовжуючи реалізовувати умисел на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку у суху речовину 1,00 г та наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено,у кількості 45 таблеток загальною масою 0,090г, поклавши вказані наркотичні засоби у резинову перчатку і прив'язавши її поясу ниткою чорного кольору, попрямував на роботу у приміщення Бориспільської виправної колонії №119, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1. Під час перетинання контрольно-пропускного пункту Державної установи Бориспільської виправної колонії № 119, відмовився від проведення поверхневого огляду, з метою приховування наявності при собі вказаних наркотичних засобів.
Однак, 03.03.2023 року, в період часу з 11 години 13 хвилини до 13 години 10 хвилин, у Альфарра Тамера МА, у приміщенні кабінету Бориспільської виправної колонії № 119, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 1,0 грама та наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, у кількості 45 таблеток загальною масою 0,090 грама, які він незаконно придбав та зберігав з метою збуту до моменту їх вилучення працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/11875-НЗПРАП від 15.03.2023 в наданій на дослідження речовині рослинного походження зеленого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину, складає 1,00 г. В наданих на дослідження 45 (сорока п'яти) таблетках круглої форми білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну в таблетках складає 0,090 г.
Таким чином, Альфарра Тамер МА підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою подальшого збуту при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи сильнодіючі лікарські засоби - 10 таблеток «Зопіклону» загальною масою у таблетках НОМЕР_1 та 40 таблеток «Дифенгідраміну (димедролу)», загальною масою у таблетках 1,740 г без спеціального на те дозволу та почав їх зберігати, з метою подальшого збуту.
Так, 03.03.2023 року, у ранковий час, Альфарра Тамер МА, продовжуючи реалізовувати умисел на незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів - 10 таблеток «Зопіклону» загальною масою у таблетках 0,075 г та 40 таблеток «Дифенгідраміну (димедролу)», загальною масою у таблетках 1,740 г, без спеціального на те дозволу, поклав вказані сильнодіючі лікарські засоби у гумову перчатку синього кольору і прив'язавши її поясу ниткою чорного кольору, попрямував на роботу до приміщення Бориспільської виправної колонії №119, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1. Під час перетинання контрольно-пропускного пункту Державної установи Бориспільської виправної колонії № 119, відмовився від проведення поверхневого огляду, з метою приховування наявності при собі вказаних наркотичних засобів.
Однак, 03.03.2023 року, в період часу з 11 години 13 хвилини до 13 години 10 хвилин, у Альфарра Тамера МА, у приміщенні кабінету Бориспільської виправної колонії № 119, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, було виявлено та вилучено сильнодіючі лікарські засоби - 10 таблеток «Зопіклону» загальною масою у таблетках НОМЕР_1 та 40 таблеток «Дифенгідраміну (димедролу)», загальною масою у таблетках 1,740 г, які він незаконно придбав та зберігав з метою збуту без спеціального на те дозволу, до моменту їх вилучення працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/11875-НЗПРАП від 15.03.2023 в наданих на дослідження 10 (десяти) таблетках жовтого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону в таблетках складає 0,075г.
В наданих на дослідження 40 (сорока) таблетках білого кольору з розподільчою рискою з одного боку виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках складає 1,740 г.
Таким чином, Альфарра Тамер МА підозрюється у у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Крім того, Альфарра Тамер МА відповідно до наказу начальника філії державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області №11/к-тр від 07 вересня 2021 року прийнятий на посаду фельдшера медичної частини №119 філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області.
Таким чином, Альфарра Тамер МА, перебуваючи на посаді фельдшера медичної частини №№119 філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, (відповідно до примітки 1
ст. 354 КК України особою, що працює на користь державної установи), не являючись при цьому службовою особою даної державної установи, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, вчинив кримінальне правопорушення на наступних обставин.
Так, Альфарра Тамер МА, перебуваючи на робочому місці та виконуючи обов'язки фельдшера медичної частини, однак в порушення вимог посадової інструкції фельдшера медичної частини №119 філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області від 19 листопада 2018 року, «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1010/32462 від 05 вересня 2018 року, та «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України 15 серпня 2014 року № 1348/5/572, будучи на робочому у медичній частині Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» (далі - ДУ «Бориспільська ВК №119»), під час спілкування із засудженим ОСОБА_7 , за грошову винагороду давав обіцянку останньому в пронесенні, у поза встановленим порядком, на територію ДУ «Бориспільська ВК №119» таблеток «Габана» для нього.
В подальшому, з метою виконання ОСОБА_5 попередніх домовленостей із засудженим ОСОБА_7 щодо пронесення йому за грошову винагороду таблеток «Габана», ОСОБА_7 на його банківську картку було перераховувано грошові кошти за вчинення вказаних дій.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на виконання незаконної обіцянки щодо пронесення ОСОБА_7 ліків поза встановленим порядком «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України» № 1010/32462 від 05 вересня 2018 року та «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України 15 серпня 2014 року № 1348/5/572, дотримуючись заходів конспірації, сховавши вказані таблетки під одягом намагався пронести вказані таблетки за грошову винагороду на територію ДУ «Бориспільська ВК №119» для ОСОБА_7 .
Однак, 03.03.2023 року, в період часу з 11 години 13 хвилини до 13 години 10 хвилин, у Альфарра Тамера МА, у приміщенні кабінету для юридичних послуг Бориспільської виправної колонії № 119, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, було виявлено та вилучено 1488 капсул білого-синього кольору.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник установи в інтересах того, хто надає таку вигоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні, підтверджується доданими до клопотання доказами.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відмовити та обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022111100000457, внесеному 21.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч. 3, ст.354 КК України.
31.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч. 3, ст.354 КК України.
Обґрунтованість цієї підозри підтверджується: протоколом затримання особи, яка кримінальний проступок від 03.03.2023; висновком експерта про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/11875-НЗПРАП від 15.03.2023; постановою про визнання речовими доказами від 21.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.03.2023.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наведене, суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, що дає реальні підстави вважати, що останній може виїхати за межі України, також підозрюваний немає стійких соціальних зв'язків та підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років та згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до останнього реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості. Таким чином, підозрюваний усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також Альфарра Тамер МА може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та інших підозрюваних, що можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки останньому відомо про їх місце знаходження, що збільшує ризики впливати на даних осіб та дозволить підозрюваному безперешкодно здійснювати вплив на них, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності схиляти їх до дачі неправдивих показів.
Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, прокурор довів суду про наявність ризиків передбачених пунктами 1 і 3 ч.1 ст.177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, кримінального правопорушення і недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як зазначає Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу ("Murrey v. the United Kingdom "). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати "обґрунтованим", залежить від усіх обставин справи ("Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom").
Також, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ викладену в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року та те, що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов'язки будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.
Згідно з п.3 ч.5 ст.182 цього Кодексу застава щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому йому належить визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави на підозрювану слід покласти обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду; утримуватися від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження та свідками.
Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197, 369,371, 376 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання.
Встановити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 214 720 грн.
При внесенні застави в розмірі 214 720 грн., начальнику слідчого ізолятора негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, на визначений ним час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду;
- утримуватися від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження та свідками.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 або заставодавцю, що застава повинна бути внесена на наступний рахунок: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача: 26268119; рахунок: UA768201720355259001000018661; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ). Документ про внесення застави повинен бути наданий слідчому.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави, а міра запобіжного заходу буде змінена.
Ухвала слідчого судді діє протягом шістдесяти днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 10.04.2023 року о 13 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1