Єдиний унікальний номер 953/3552/22
Номер провадження 22-ц/818/979/23
24 квітня 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді - Яцини В.Б.,
суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року в складі судді Шаренко С.Л.,у справі № 953/3552/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі у Національній Гвардії України.
01 квітня 2023 року ОСОБА_1 на вказане судове рішеннячерез суд першої інстанції подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року вона отримала 22 березня 2023 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду першої інстанції від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримала, однак дата отримання не зазначена (а.с. 65).
Отже, отримання ОСОБА_1 копії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року саме 22 березня 2023 року матеріалами справи не спростовується.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року у справі № 953/3552/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Б. Яцина
Судді І.В. Бурлака
Н.П.Пилипчук