Провадження № 11-кп/803/1533/23 Справа № 210/3914/22
20 квітня 2023 року м.Кривий Ріг
20 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року, якою в задоволенні клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , відмовлено,-
Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року, на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженогоОСОБА_7 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року, в задоволенні клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , відмовлено.
На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року скасувати та постановити ухвалу, якою застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити його умовно - достроково від відбування покарання. Зазначає, що під час відбування покарання не має жодного дисциплінарного стягнення, має лише заохочення, вину визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи своєї апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти доводів апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» за вироком Апостолівського районного суду Ніпропетровської облкасті області від 23 квітня 2020 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 22.02.2020 року, кінець строку: 22.02.2024 року.
Станом на момент розгляду справи засуджений фактично відбув визначені п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України однією із основних підстав для застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підставою умовно - дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженим свого виправлення. Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Пленум ВСУ у п. 17 Постанови від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст. 81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_7 , який має 3 заохочення протягом 2021-2022 років, задовільно оцінюється відповідно до щоквартального оцінювання поведінки засудженого, характеризувався позитивно, відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, виходячи з результатів підсистеми «Касандра» визначений ступінь рівня небезпеки для суспільства, як «Середній».
Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, не досяг такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, його поведінка не може свідчити про його виправлення та готовності до самокерованої право слухняної поведінки
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , що він щиро розкаявся у скоєному, є необґрунтованими, оскільки самі по собі, за наявністю обставин, встановлених та викладених в ухвалі суду, не є безумовною підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких порушень КПК або КК України, які б тяглі за собою скасування ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: