Провадження № 11-кп/803/1885/23 Справа № 192/1913/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
21 квітня 2023 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , -
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого щодо заміни йому невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, з чим не погодилась ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та застосувати до засудженого ОСОБА_4 положення ст. 82 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 393 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Так, положеннями ч. 1 ст. 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 44 КПК України роз'яснено поняття законного представника та порядок його залучення, а саме, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім'ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона подана ОСОБА_3 , яка є дружиною засудженого ОСОБА_4 і у відповідності до положень ст. 393 КПК України не наділена процесуальними повноваженнями щодо подання апеляційної скарги від імені свого чоловіка та в його інтересах. В даному випадку, із апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року може звернутись особисто засуджений або його захисник, при наявності відповідних документів (договору про надання правової допомоги, укладеного безпосередньо між засудженим та адвокатом, посвідчення та свідоцтва адвоката).
У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , подана нею в інтересах свого чоловіка на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_4 має бути повернута особі, яка її подала.
Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_3 , що до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга її чоловіка - засудженого ОСОБА_4 , за якою було відкрито провадження і у відповідності до ст. 401 КПК України протягом 10 днів буде вирішено питання щодо призначення часу та дати слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги направити ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її підписання.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2