Провадження № 11-п/803/617/23 Справа № 201/4513/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
24 квітня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження №22022050000000030 від 31.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, до іншого суду для розгляду,-
В поданні зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №201/4513/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, які були вчинені ним на території м. Горлівка та м. Ясинувата Донецької області, а останній за часом за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в межах територіальної юрисдикції Калінінського районного суду м.Донецька.
Тому, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №22022050000000030 від 31.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні вбачається, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, були вчинені ним на території м. Горлівка та м. Ясинувата Донецької області, а останнє за часом за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в межах територіальної юрисдикції Калінінського районного суду м. Донецька.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно частини 9 статті 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" територіальну підсудність судових справ Калінінського районного суду м. Донецька змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Отже, у даному випадку встановлено порушення правил територіальної підсудності розгляду кримінального провадження.
Тому, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №22022050000000030 від 31.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, необхідно передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Кримінальне провадження №22022050000000030 від 31.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України - направити на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3