Номер провадження: 11-кп/813/1305/23
Справа № 523/6026/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
24.04.2023 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 12.04.2023 про відмову в задоволенні її клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду к/п №12016160490000943
установив:
Вищезазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду к/п №12016160490000943 від 13.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В подальшому, 17.04.2023 захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 12.04.2023, яка надійшла на адресу апеляційного суду 21.04.2023, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд її заяви про відвід іншим суддею Суворовського райсуду м. Одеси.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Водночас, згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1-ої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першоюцієї статті.
На підставі аналізу змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що к/п №12016160490000943 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України перебуває у суді 1-ої інстанції на стадії судового розгляду, тому, враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про відвід окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі захисник оскаржує ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та повернути її останній.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 392, 399, 419, 532 КПК України, суддя - доповідач
ухвалив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 12.04.2023 про відмову в задоволенні її клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду к/п №12016160490000943 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2