Ухвала від 24.04.2023 по справі 911/787/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. Справа № 911/787/19 (911/1119/23)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича

до 1) ОСОБА_1 , Київська область, м. Бориспіль

2) ОСОБА_2 , Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе

3) ОСОБА_3 , Київська область, Бориспільський район,

с. Щасливе

4) ОСОБА_4 , Черкаська область, м. Ватутіне

5) ОСОБА_5 , Київська область, Бориспільський район,

с. Чубинське

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Стар Груп", Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" у сумі 1774039,27 грн.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/787/19 за спільною позовною заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 15.01.2020 р. визнано банкрутом ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

17.04.2023 р. до суду звернувся ліквідатор банкрута з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника в сумі 1774039,27 грн. на ОСОБА_1 (відповідач-1); ОСОБА_2 (відповідач-2); ОСОБА_3 (відповідач-3); ОСОБА_4 (відповідач-4); ОСОБА_5 (відповідач-5); Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Стар Груп" (відповідач-6).

Відповідно до положень частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Вказану заяву, виходячи з її змісту, подано з посиланням на приписи статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку".

Відповідно до приписів частин першої та другої ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Крім того, виходячи із аналізу положень частини восьмої статті 176 ГПК України суддя може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За результатами здійсненої судом перевірки наведеної ліквідатором банкрута в заяві інформації щодо місця реєстрації фізичних осіб, до яких заявлено вимоги, користуючись даними Єдиного державного демографічного реєстру, судом встановлено місце реєстрації наступних осіб: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Згідно із приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проаналізувавши надані ліквідатором банкрута докази направлення відповідачам копій заяв про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника та доданих до неї документів, судом встановлено, що ліквідатором банкрута не в повній мірі виконано наведені норми процесуального законодавства, так як, відповідні документи скеровано не на адреси місця реєстрації відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ліквідатором звертаючись до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника не в повній мірі виконано положення статей 164, 172 ГПК України щодо надання доказів направлення відповідачам копій заяви та доданих до неї документів, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної заяви без руху.

В якості усунення недоліків заяви ліквідатор має надати суду: описи вкладення в цінний лист та фіскальні чеки, як докази направлення копій заяви та доданих до неї документів наступним відповідачам на їх адреси місця реєстрації: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Суд роз'яснює ліквідатору, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича від 13.04.2023 р. № 02-01/26-10 до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Стар Груп" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" у сумі 1774039,27 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати ліквідатору банкрута у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164, 172 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 24.04.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
110393592
Наступний документ
110393594
Інформація про рішення:
№ рішення: 110393593
№ справи: 911/787/19
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 25.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.03.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: Скарга на дії (бездіяльність) ДВС
Розклад засідань:
25.05.2026 03:13 Господарський суд Київської області
25.05.2026 03:13 Касаційний господарський суд
25.05.2026 03:13 Господарський суд Київської області
25.05.2026 03:13 Касаційний господарський суд
25.05.2026 03:13 Господарський суд Київської області
25.05.2026 03:13 Касаційний господарський суд
25.05.2026 03:13 Господарський суд Київської області
25.05.2026 03:13 Касаційний господарський суд
25.05.2026 03:13 Господарський суд Київської області
25.05.2026 03:13 Касаційний господарський суд
25.05.2026 03:13 Касаційний господарський суд
25.05.2026 03:13 Касаційний господарський суд
25.05.2026 03:13 Касаційний господарський суд
25.05.2026 03:13 Касаційний господарський суд
15.01.2020 12:45 Господарський суд Київської області
27.05.2020 09:45 Господарський суд Київської області
03.06.2020 12:15 Господарський суд Київської області
24.06.2020 14:15 Господарський суд Київської області
12.08.2020 11:30 Господарський суд Київської області
28.10.2020 10:15 Господарський суд Київської області
28.10.2020 10:20 Господарський суд Київської області
04.11.2020 10:15 Господарський суд Київської області
18.11.2020 09:30 Господарський суд Київської області
02.12.2020 11:45 Господарський суд Київської області
14.12.2020 11:45 Господарський суд Київської області
03.02.2021 09:45 Господарський суд Київської області
10.02.2021 11:45 Господарський суд Київської області
26.05.2021 09:20 Господарський суд Київської області
23.06.2021 12:55 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2021 12:45 Господарський суд Київської області
18.08.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
15.09.2021 15:45 Господарський суд Київської області
29.09.2021 12:30 Господарський суд Київської області
06.10.2021 10:15 Господарський суд Київської області
06.10.2021 10:30 Господарський суд Київської області
13.10.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 15:15 Господарський суд Київської області
26.10.2021 12:50 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 12:15 Господарський суд Київської області
27.10.2021 12:30 Господарський суд Київської області
22.12.2021 11:15 Господарський суд Київської області
17.02.2022 11:00 Касаційний господарський суд
14.09.2022 14:30 Господарський суд Київської області
12.07.2023 11:00 Господарський суд Київської області
04.10.2023 10:30 Господарський суд Київської області
14.02.2024 11:30 Господарський суд Київської області
15.05.2024 10:45 Господарський суд Київської області
10.07.2024 14:45 Господарський суд Київської області
06.11.2024 10:00 Господарський суд Київської області
21.05.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:05 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2025 11:00 Касаційний господарський суд
14.01.2026 11:15 Господарський суд Київської області
04.03.2026 12:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
ПОГРЕБНЯК В Я
відповідач (боржник):
Панінський Сергій Володимирович
Поліщук Олександр Миколайович
ПП "АСГАРД СЕРВІС"
ПП "Асгард-Сервіс"
Приватне підприємство "АСГАРД СЕРВІС"
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович
Сорока Анна Петрівна
ТОВ "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС"
ТОВ "Сіті Стар Груп"
ТОВ "СІТІ СТАР ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ І РОЗВИТКУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП"
Державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Тхоржевська Оксана Вікторівна
Хіміченко Богдан Сергійович
Щербина Віктор Миколайович
Щербіна Віктор Миколайович
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
заявник:
Моклюк Андрій Павлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
Арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"
Хіміченко Роман Сергійович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку"
ТОВ "Сіті Стар Груп"
кредитор:
Головне Управління ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"
отримувач електронної пошти:
Ємельяненко Сергій Вікторович
позивач (заявник):
Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури
Родіонова Наталія Володимирівна
ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
Шльопов Віталій Олегович
позивач в особі:
Ліквідатор,АК Ярмолінський Ю.В.
представник:
Крупа Руслан Анатолійович
представник відповідача:
СІМЕЙКО АРТУР МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Замковенко Владислав Михайлович
адвокат Сечко С.В.
представник скаржника:
Адвокат Слободянюк Андрій Ігорович
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "СІТІ СТАР ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Б О
ЧОРНОГУЗ М Г