вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"24" квітня 2023 р. Cправа № 902/186/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши матеріали заяви №б/н від 21.04.2023 (вх. №01-34/3869/23 від 21.04.2023) Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни про скасування судового наказу виданого 13.02.2023
за заявою: Приватного акціонерного товариства "Київстар" (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113; код ЄДРПОУ 21673832)
до боржника: Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у розмірі 49 212,08 грн,
08.02.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київстар" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни грошової заборгованості у розмірі 49 212,08 грн.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням зі сторони боржника умов Угоди про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 10724729 від 22.10.2021 та Замовлень №№ 1, 2, 3, у яких визначено перелік абонентських номерів та вартість обраних тарифних планів, в частині своєчасного перерахування коштів за надані послуги за період з 22.10.2021 по 30.09.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.
За результатами розгляду зазначеної заяви 13.02.2023 судом видано відповідний наказ, копію якого разом з заявою стягувача та доданих до неї документів надіслано боржнику.
Оскільки у встановлений ч.1 ст. 157 ГПК України строк заяви боржника про скасування судового наказу не надійшло, 08.03.2023 такий судовий наказ набрав законної сили та скерований стягувачу.
21.04.2023 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни (вх. №01-34/3869/23) про скасування судового наказу виданого 13.02.2023 у справі №902/186/23, відповідно до якої боржник вказує, що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, стверджуючи, зокрема, що Фізичною особою-підприємцем Бондарук Світланою Володимирівною Угода № 10724729 від 22.10.2021 з Приватним акціонерним товариством "Київстар" не укладалася та не підписувалася, відтак відсутні підстави для сплати будь-яких грошових коштів на користь стягувача. До заяви, з поміж іншого, додано клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.
Клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу мотивоване тим, що введення воєнного стану, ведення бойових дій, оголошувані повітряні тривоги, масовані ракетні обстріли України, ушкодження енергетичної інфраструктури тощо спричинило погіршення матеріального та емоційного стану ФОП Бондарук С.В.
Вказані умови, за твердженням ФОП Бондарук С.В., призвели до неможливості своєчасного виконання усіх господарських зобов'язань з боку боржника, а тому, отримавши декілька судових наказів про стягнення заборгованості, ФОП Бондарук С.В. поставилась до них спокійно та вжила всіх можливих заходів задля погашення заборгованості. При цьому аналізу документів, що додавались до наказів ФОП Бондарук С.В. не здійснювала, оскільки вважала визначені суми заборгованістю саме за укладеною нею угодою.
Заявниця вказує, що починаючи з початку жовтня 2022 року, після здійснення російською федерацією масованих ракетних обстрілів, на території України, в т.ч. міста Вінниці, розпочалися відключення електричної енергії, в тому числі за місцезнаходженням стягувача. Співробітники ПРАТ "Київстар", посилаючись на обставини відключення світла, жодної інформації з приводу угод не надавали, але обіцяли все з'ясувати і повідомити пізніше.
Нажаль, такі дії співробітників ПРАТ "Київстар" у м. Вінниці, призвели до втрати дорогоцінного часу для подачі заяв про скасування судових наказів. При цьому нові судові накази продовжували надходити, загалом з 09.08.2022 по 31.03.2023 було прийнято 27 судових наказів, та лише 29.03.2023 між боржником та адвокатом укладено договір про надання правової допомоги.
Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, суд враховує таке.
В силу приписів ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України).
Як підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням, заяву про видачу судового наказу отримано ФОП Бондарук С.В. 16.02.2023. Поряд з цим заява про скасування судового наказу надійшла лише 21.04.2023, тобто поза межами встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України строку.
Обставини, на які посилається заявник як на підставу для поновлення пропущеного строку (введення воєнного стану, ведення бойових дій, оголошувані повітряні тривоги, масовані ракетні обстріли України, ушкодження енергетичної інфраструктури) є загальновідомими, однак впливу на господарську діяльність ФОП Бондарук С.В. взагалі не доведено.
Більше того, місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни зареєстроване у с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, що не перебуває у зоні бойових дій.
Також ФОП Бондарук С.В. не надано жодних доказів звернення до ПРАТ "Київстар" з метою врегулювання спірної ситуації, на що посилається заявник. Тобто такі обставини є лише суб'єктивними твердженнями заявника.
Окрім того, укладення між боржником та адвокатом договору про надання правової допомоги 29.03.2023 не є обставиною, з якою закон пов'язує можливість визнати поважними причини пропуску самою стороною тих чи інших процесуальних строків, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ГПК України, представник свої повноваження здійснює від імені особи, яку він представляє, а відтак, дії або бездіяльність сторони, допущені до вступу у справу нового представника є для нього обов'язковими.
Отже, суд не знаходить обґрунтованих підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 158 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 157 ГПК України заява №б/н від 21.04.2023 (вх. №01-34/3869/23 від 21.04.2023) Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни про скасування судового наказу виданого 13.02.2023 у справі №902/186/23 підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 118, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни №б/н від 21.04.2023 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу у справі №902/186/23 відмовити.
2. Заяву №б/н від 21.04.2023 (вх. №01-34/3869/23 від 21.04.2023) Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни про скасування судового наказу виданого 13.02.2023 у справі №902/186/23 (на 2-х арк., з додатком на 9-ти арк.) повернути заявнику.
3. Копію заяви №б/н від 21.04.2023 (вх. №01-34/3869/23 від 21.04.2023) Фізичної особи-підприємця Бондарук Світлани Володимирівни про скасування судового наказу виданого 13.02.2023 у справі №902/186/23 з доданими матеріалами долучити до примірника цієї ухвали, який залишається у суді.
4. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами пп. 6, 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.
6. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: представника ПРАТ "Київстар" - nazar.shumskiy@kyivstar.net; представника ФОП Бондарук Світлани Володимирівни - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дата складання повного тексту ухвали 24.04.2023.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ПРАТ "Київстар" - вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113;
3 - ФОП Бондарук С.В. - АДРЕСА_1 .