Дзержинський міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 225/434/23
Провадження 3/225/289/2023
24 квітня 2023 року
приміщення за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.02.2023 о 19.32 год. в м.Торецьк, провулок 3-й Гірський, буд.10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинку транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, №ARBL 0611 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2023 серії ААБ №176970, 28.02.2023 о 19.32 год. в м.Торецька, провулок 3-й Гірський, буд.10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинку транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, №ARBL 0611 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія від 28.02.2023 року.
Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, непрацевлаштований, вину у вчиненні правопорушення визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.
При цьому суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.
С у д д я: О.Г.Геря