Справа № 387/688/23
Номер провадження по справі 3/387/454/23
21 квітня 2023 року смт. Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Софіївка Софіївський район Дніпропетровська область, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
02 квітня 2023 року о 18 годині 40 хвилин у місті Помічна по вулиці Зої Космодем'янській, 35 Новоукраїнського району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 29 вересня 2022 року терміном на один рік, повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення від 16 грудня 2022 року), керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.2.1 а ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши докази у справі, суддя дійшов наступного.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП, встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
За змістом п.2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 003245 від 02 квітня 2023 року (а.с.1); копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №452974 від 16 грудня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 , ч.5 ст.121, ст. 125, ч.1 ст.121 КУпАП (а.с. 4); копією постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2022 року по справі №387/567/22, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 ,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, відеозаписом на DVD диску (а.с.6).
За такого, оцінивши зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.
Обставин, що пом'якшує та обтяжує відповідальність суддею не встановлено.
Згідно постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2022 року по справі №387/567/22, ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, а тому у відношенні нього не можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та доходить висновку про накладення стягнення у вигляді штрафу, не позбавляючи його права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .
Строк пред'явлення постанови до виконання до 21.07.2023.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя С. А. Луста