Ухвала від 20.04.2023 по справі 202/11339/14-ц

Ухвала

20 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 202/11339/14-ц

провадження № 61-3235ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Заблуда Ганна Іванівна, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Заблуда Г. І., із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для подання доказів порушення судом апеляційної інстанції вимог щодо видачі (надсилання) заявниці копії постанови, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Заблуда Г. І., через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою, в якій повідомила про неможливість виконання вимог Суду, оскільки 07 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду направлено адвокатський запит про витребування доказів щодо надсилання судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення.

Верховний Суд визнає наведені заявницею обставини та долучені докази такими, що свідчать про об'єктивну неможливість усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене є підстави для продовження заявниці строку для виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху .

На підставі наведеного та керуючись статтями 127, 185 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Заблуда Ганна Іванівна, наданий їй строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 березня 2023 року про залишення касаційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги надати додатковий десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко