Ухвала від 20.04.2023 по справі 756/17968/21

Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 756/17968/21

провадження № 61-10837св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права оренди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костюка Сергія Вікторовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила суд визнати за нею право оренди на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову, зі змісту якої вбачається, що вона заявляє позовну вимогу про переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року відмовлено у прийнятті до спільного розгляду заяви про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права оренди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

від 22 лютого 2022 року повернуто заявнику.

02 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Костюк С. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду

від 20 вересня 2022 року представник заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі

№ 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) та у постанові Верховного Суду

від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження

№ 61-9545сво21).

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костюка С. В. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

27 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права оренди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костюка Сергія Вікторовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник

Попередній документ
110380633
Наступний документ
110380635
Інформація про рішення:
№ рішення: 110380634
№ справи: 756/17968/21
Дата рішення: 20.04.2023
Дата публікації: 24.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.10.2023)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 05.10.2023
Предмет позову: про визнання права оренди
Розклад засідань:
07.01.2026 04:36 Оболонський районний суд міста Києва
07.01.2026 04:36 Оболонський районний суд міста Києва
07.01.2026 04:36 Оболонський районний суд міста Києва
07.01.2026 04:36 Оболонський районний суд міста Києва
07.01.2026 04:36 Оболонський районний суд міста Києва
07.01.2026 04:36 Оболонський районний суд міста Києва
07.01.2026 04:36 Оболонський районний суд міста Києва
07.01.2026 04:36 Оболонський районний суд міста Києва
07.01.2026 04:36 Оболонський районний суд міста Києва
22.02.2022 14:15 Оболонський районний суд міста Києва
19.08.2022 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
22.09.2022 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
05.12.2022 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
01.02.2023 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
16.11.2023 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
24.01.2024 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Каземіренко Вадим Олексійович
Кравченко Світлана Володимирівна
позивач:
Хаджинова Ірина Олександрівна
представник позивача:
адвокат Костюк Сергій Вікторович
третя особа:
Сахненко Олександр Савович
Хаджинов Олександр Васильович
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ