Справа №760/8508/23
1-кс/760/3940/23
21 квітня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22021101110000160 від 28.07.2021 року.
20.04.2023 року двокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання (вх. №23783/23-вх від 20.04.2023 р.) про залишення скарги без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а питання про залишення без розгляду такої скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 статті 9КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, то суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Cкаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1