20 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 160/5280/22
адміністративне провадження № К/990/26476/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №160/5280/22
за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року (суддя-доповідач - Божко Л.А., судді - Ясенова Т.І., Лукманова О.М.),
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а саме:
- не проведення об'єктивної та всебічної перевірки на звернення позивача від 31 серпня 2021 року, що суперечить вимогам статті 19 та статті 15 Закону України «Про звернення громадян»;
- нездійснення захисту законного права на інформацію, про порушення якого було повідомлено у заяві від 31 серпня 2021 року.
2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.
3. Не погодившись із указаною ухвалою, позивач 09 травня 2022 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою (а.с. 18-43). До апеляційної скарги додав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із неспроможністю його сплати.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року (а.с.49) апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору у розмірі 2481 грн, а апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
5. 11 липня 2022 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій указав на наявність у матеріалах справи клопотання про звільнення від сплати судового збору з додатками, яке було додано до апеляційної скарги та не оцінене судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Просив розглянути зазначене клопотання та вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року (а.с. 58) апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що 07 липня 2022 року позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду (а.с. 55).
У зв'язку із тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, установлений судом, вирішив, що така підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Скаржник зазначає, що суд необґрунтовано обмежив йому доступ до правосуддя чим порушив вимоги частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Указує на те, що Третій апеляційний адміністративний суд взагалі не розглянув його клопотання щодо доступу до правосуддя від 09 травня 2022 року і заяву від 09 липня 2022 року, не указав чи достатньо наданих йому доказів на підтвердження фінансової неможливості сплатити судовий збір та не витребував доказів, яких, на його думку, не вистачило, не надав оцінки наданим позивачем доказам неспроможності сплати судового збору.
Звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постановах у справах №821/1896/15-а, №120/1142/19-а, №580/1672/19, відповідно до яких питання перевірки реальної спроможності заявників сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору.
З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року, а справу №160/5280/22 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. Від Уповноваженого Верховної ради України з прав людини відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
9. Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду 30 вересня 2022 року.
10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2022 року для розгляду справи №160/5280/22 визначено колегію суддів у складі головуючого - Шарапи В.М., суддів - Чиркіна С.М., Єзерова А.А.
11. Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху.
12. Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року позивача звільнено від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі №160/5280/22.
13. Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року задоволено заяви суддів Шарапи В.М., Чиркіна С.М., Єзерова А.А. про самовідвід у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, зокрема, без урахування спеціалізації.
14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2022 року для розгляду справи №160/5280/22 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
15. Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року цю справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IV. Позиція Верховного Суду
16. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
17. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання позивача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
18. У цій справі повертаючи апеляційну скаргу позивача на підставі частини другої статті 298 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в установлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.
19. Так, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України.
20. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
21. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов'язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, подання відповідного клопотання про його поновлення.
22. Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
23. Згідно із частиною шостою указаної статті якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
24. Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
25. Статтею 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга).
26. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
27. Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України обумовлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
28. Колегія суддів зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
При цьому, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд повинен чітко зазначити недоліки такої скарги та установити спосіб і строк їх усунення.
29. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору в установленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
30. У разі подання апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати суд повинен надати йому оцінку з урахуванням поданих заявником доказів на його обґрунтування та вирішити шляхом задоволення/відмови із наведенням відповідних підстав.
31. Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не може бути оскаржена окремо у касаційному порядку, оскільки не включена до переліку ухвал, визначеного частиною третьою статті 328 КАС України.
32. Разом з тим суд апеляційної інстанції не повинен тлумачити положення цієї статті у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі, а також, застосовуючи положення статей 169, 298 КАС України, формально підходити до цих норм, у зв'язку з чим апеляційні скарги безпідставно залишати без руху та повертати їх.
33. Колегія суддів зазначає, що правомірність застосування до апеляційної скарги судом апеляційної інстанції статей 169, 298 КАС України та залишення її без руху перевіряється судом касаційної інстанції під час перегляду ухвали, зокрема, про повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 298 КАС України.
34. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на відповідне судове рішення.
35. Ураховуючи, що оскаржувана ухвала про повернення апеляційної скарги постановлена судом апеляційної інстанції за наслідками оцінки усунення позивачем недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка не може бути оскаржена окремо, то правова оцінка їй надається Судом під час касаційного перегляду ухвали про повернення апеляційної скарги.
36. Так, одночасно із апеляційною скаргою позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із неспроможністю його сплати та на підтвердження вказаного надав суду наступні документи: довідку, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про те, що позивач не є отримувачем пенсії та не перебуває на обліку; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року.
Окрім того, позивач зазначив, що у разі якщо суд дійде висновку щодо необхідності подання додаткових підтверджуючих документів незадовільного майнового стану, то такі будуть надані суду.
37. Однак, Третій апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 29 червня 2022 року не розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та не надав оцінки його аргументам та доданим до клопотання документам.
38. За змістом резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 2481 грн 00 коп.
Так, у резолютивній частині указаної ухвали Третій апеляційний адміністративний суд у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не відмовив.
39. Позивач, у свою чергу, 11 липня 2022 року звернувся до апеляційного суду із заявою, у якій указав на наявність у матеріалах справи клопотання про звільнення від сплати судового збору з додатками, яке було додано до апеляційної скарги та не оцінене судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Просив розглянути зазначене клопотання та вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
40. У подальшому ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику з мотивів неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.
41. Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду апеляційної інстанції та вважає його передчасним з огляду на таке.
42. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
43. При цьому, процесуальні норми КАС України покладають на суд обов'язок розглянути заявлені сторонами клопотання та з урахуванням кожного окремого випадку навести мотиви щодо їх задоволення чи відмови у їх задоволенні відповідно до норм чинного законодавства.
44. Колегія суддів констатує, що апеляційний суд не вирішив заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, не установив наявності чи відсутності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, не надав оцінку поданим позивачем доказам на підтвердження незадовільного майнового стану та не перевірив чи установлений законом обов'язок сплати судового збору, з урахуванням матеріального становища позивача та обставин справи, не призведе до порушення його права на доступ до правосуддя.
45. При цьому, у разі недостатності доказів, поданих позивачем на підтвердження фінансової неможливості сплатити судовий збір, суд мав запропонувати позивачу подати докази, яких, на його думку, не вистачало для вирішення його клопотання.
46. Підсумовуючи викладене Верховний Суд зазначає, що суд апеляційної інстанції, за установлених обставин цієї справи, дійшов передчасних висновків щодо наявності підстав, визначених частиною другою статті 298 КАС України, для повернення апеляційної скарги.
47. Оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції позбавляє права на апеляційне оскарження судового рішення і, як наслідок, незаконно перешкоджає подальшому руху судової справи, то вона підлягає скасуванню.
48. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
49. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).
50. За указаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
V. Висновок щодо розподілу судових витрат
51. Оскільки Верховний Суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 169, 298, 341, 345, 353, 356 КАС України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року - скасувати, а справу №160/5280/22 направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
..................................
..................................
..................................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду