Ухвала від 20.04.2023 по справі 826/22842/15

УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа №826/22842/15

адміністративне провадження №К/9901/43697/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження

питання заміни сторони правонаступником

у справі № 826/22842/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи - ОСОБА_2 , Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_3 ,

про визнання незаконними дії, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_2 , Обухівська міська рада Київської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати незаконною і скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Декларації про початок виконання будівельних робіт №КС 083152321792 по об'єкту «Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок: АДРЕСА_1 » від 20.08.2015;

- визнати незаконною і скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КС 143152592381 по об'єкту «Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок: АДРЕСА_1 » від 16.09.2015;

- зобов'язати відповідача звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3223110100:01:103:0108 та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у задоволенні позову відмовлено.

3. До Верховного Суду 01.12.2021 надійшла касаційна скарга позивача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в якій вона просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2021 відкрито касаційне провадження.

5. Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2023 справу вирішено призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

6. Згідно з п.п. 1-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

7. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

8. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

9. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

10. За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.

11. Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

12. Враховуючи вищезазначене, Суд вважає за необхідне замінити відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Керуючись статтями 52, 340, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі №826/22842/15 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Попередній документ
110380321
Наступний документ
110380323
Інформація про рішення:
№ рішення: 110380322
№ справи: 826/22842/15
Дата рішення: 20.04.2023
Дата публікації: 24.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (08.09.2023)
Дата надходження: 08.09.2023
Предмет позову: про визнання незаконними дій, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.02.2020 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.02.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.04.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.05.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.06.2020 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.07.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.08.2020 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.09.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.11.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.11.2020 11:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.12.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.01.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.03.2021 09:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.03.2021 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.04.2021 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.06.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.06.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.10.2021 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.04.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
10.05.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
31.05.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
14.06.2023 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАВЧУК В М
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАВЧУК В М
МАРУЛІНА Л О
3-я особа:
Мількевич Олена Юріївна
Мовчан Павло Миколайович
Обухівська міська рада Київської області
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області
Державна архітектурно-будівельної інспекції України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Дронь Наталія Володимирівна
Обухівська міська рада Київської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обухівська міська рада Київської області
представник позивача:
Крушельницька Ганна Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М