Ухвала від 21.04.2023 по справі 380/16886/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/16886/22 пров. № А/857/5899/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 380/16886/22 за первісним адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні первісного адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 37215 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 37215 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 380/16886/22 за первісним адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець

Попередній документ
110380168
Наступний документ
110380170
Інформація про рішення:
№ рішення: 110380169
№ справи: 380/16886/22
Дата рішення: 21.04.2023
Дата публікації: 24.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (15.11.2023)
Дата надходження: 23.11.2022
Предмет позову: про стягнення адміністративно-господарських санкцій
Розклад засідань:
16.01.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.02.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.02.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.05.2023 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.05.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.11.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
САСЕВИЧ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
САСЕВИЧ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
адвокат:
Адвокат Степанюк Ніна Леонтіївна
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
позивач (заявник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ"
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В