з питань судового контролю за виконанням судового рішення
19 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 461/453/16-а пров. № ЗВ/857/2/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Кузьмича С.М. та Запотічного І.І.,
з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,
а також сторін (їх представників):
від позивача - Цебрівський Р.В.;
від відповідача - Болюба О.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській обл., про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за вислугу років, -
21.01.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із врахуванням остаточно сформульованих позовних вимог, просив:
визнати протиправними дії відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Львівській обл. в частині невключення до складу грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб /ПДФО/, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;
зобов'язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату з 31.12.2014р. ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної грошової компенсації сум ПДФО, згідно з довідкою Головного управління /ГУ/ Міністерства внутрішніх справ /МВС/ України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.;
визнати протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо непроведення індексації пенсії, починаючи з січня 2015 року;
зобов'язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2015р. позивачу пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України № 1282-ХІІ від 03.07.1991р. «Про індексацію грошових доходів населення»;
зобов'язати відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. подати звіт про виконання рішення суду;
понесені судові витрати стягнути з відповідача (Т.1, а.с.1-6, 42-47, 90-96, 133-139, 151-157).
Протокольною ухвалою суду від 26.05.2016р. залучено до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ГУ МВС України у Львівській обл. (Т.1, а.с.82, 84).
Справа розглядалася судами різних інстанцій неодноразово (Т.1, а.с.233-239, Т.2, а.с.139-144, Т.4, а.с.191-202).
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2019р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. у непроведенні ОСОБА_1 індексації пенсії, починаючи з січня 2015 року; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2015р. позивачу пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України № 1282-ХІІ від 03.07.1991р. «Про індексацію грошових доходів населення»; визнано протиправними дії пенсійного органу в частині невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, щомісячної грошової компенсації сум ПДФО згідно з довідкою ГУ МВС України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.; зобов'язано ГУ ПФ України у Львівській обл. здійснити перерахунок та виплату з 31.12.2014р. ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням щомісячної грошової компенсації сум ПДФО згідно з довідкою ГУ МВС України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.; зобов'язано відповідача надати звіт про виконання постанови суду протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (Т.4, а.с.252-258).
Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржили сторони - позивач ОСОБА_1 та відповідач ГУ ПФ України у Львівській обл.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. апеляційні скарги ГУ ПФ України у Львівській обл. та ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо: невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці ГУ МВС України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.; непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; зобов'язано ГУ ПФ України Львівської обл. здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дати призначення пенсії - 31.12.2014р., з урахуванням: суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці ГУ МВС України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.; індексації суми пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; а також провести виплату недоотриманих коштів у зв'язку з проведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат (Т.5, а.с.106-119).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.01.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в справі № 461/453/16-а (Т.6, а.с.22-25).
04.06.2020р. позивач скерував засобами поштового зв'язку на адресу апеляційного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р., в якій просить зобов'язати відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. подати звіт про виконання вказаного судового рішення протягом 10 робочих днів з моменту набрання ухвалою суду законної сили (Т.6, а.с.1-5).
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020р. з питань судового контролю за виконанням судового рішення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково; встановлено судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а; зобов'язано ГУ ПФ України у Львівській обл. подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а протягом тридцяти робочих днів з дати прийняття цієї ухвали (Т.6, а.с.80-85).
Водночас, позивач ОСОБА_1 скерував до апеляційного суду клопотання про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, в порядку ст.382 КАС України штрафу в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Т.6, а.с.132-138).
Згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020р. прийнято звіт ГУ ПФ України у Львівській обл. про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а; у встановленні нового строку подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а, а також в накладенні штрафу на керівника ГУ ПФ України у Львівській обл., відповідального за виконання зазначеного судового рішення, відмовлено (Т.6, а.с.186-193).
31.01.2022р. позивач подав до апеляційного суду повторну заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р., в якій просить встановити ГУ ПФ України у Львівській обл. судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 857/9591/19; зобов'язати ГУ ПФ України у Львівській обл. подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. у адміністративній справі № 857/9591/19 протягом 30 робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили (Т.6, а.с.204-236).
Ухвалою апеляційного суду від 06.02.2023р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 461/453/16-а (Т.6, а.с.237).
Останні поступили до апеляційного суду 01.03.2023р. згідно супровідного листа суду першої інстанції № 461/453/16-а/333/2023 від 20.02.2023р. та передані головуючому судді 02.03.2023р. (Т.7, а.с.30).
Відповідачем ГУ ПФ України у Львівській обл. подані заперечення на заяву про встановлення судового контролю, згідно яких просить відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 (Т.6, а.с.239-249, Т.7, а.с.1-21, 39-66).
У свою чергу, позивач ОСОБА_1 направив письмові пояснення на заперечення ГУ ПФ України у Львівській обл. (Т.7, а.с.22-24, 25-29).
Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції заперечення на заяву про встановлення судового контролю в письмовій формі, що не перешкоджає розгляду такої заяви по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача на підтримання поданої заяви, заперечення представника відповідача, дослідивши подану заяву про встановлення судового контролю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і повторного встановлення судового контролю з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).
Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень за дотримання ним принципу обов'язковості судового рішення.
Як вже було зазначено, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020р. з питань судового контролю за виконанням судового рішення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково; встановлено судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а; зобов'язано ГУ ПФ України у Львівській обл. подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а протягом тридцяти робочих днів з дати прийняття цієї ухвали (Т.6, а.с.80-85).
Згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020р. прийнято звіт ГУ ПФ України у Львівській обл. про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а; у встановленні нового строку подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а, а також в накладенні штрафу на керівника ГУ ПФ України у Львівській обл., відповідального за виконання зазначеного судового рішення, відмовлено (Т.6, а.с.186-193).
Підставою для такого процесуального рішення слугувало те, що відомості, які наведені пенсійним органом в поданому звіті про виконання судового рішення, у своїй сукупності та за хронологією проведених виплат на корить ОСОБА_1 свідчать про виконання зі сторони ГУ ПФ України у Львівській обл. покладених на нього судом обов'язків.
Отже, відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020р. визнано ту обставину, що постанова апеляційного суду від 24.12.2019 у справі № 461/453/16-а фактично є виконаною.
Приписи ст.382 КАС України передбачають можливість суду зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За результатами розгляду такого звіту суд може прийняти одне із альтернативних рішень - прийняти звіт або встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прийняття судом такого звіту свідчить про виконання суб'єктом владних повноважень рішення суду, що унеможливлює продовження судового контролю або ініціювання нового (повторного) судового контролю.
В розглядуваній справі такий звіт, який був поданий ГУ ПФ України у Львівській обл., прийнятий апеляційним судом.
При цьому, апеляційний суд погодився із тим, що судове рішення - постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а - фактично виконане суб'єктом владних повноважень.
Водночас, зміст повторної заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. свідчить про незгоду ОСОБА_1 із такими висновками апеляційного суду.
Покликання заявника на виникнення нових обставин по справі колегія суддів відхиляє, оскільки такі не спростовують висновку про фактичне виконання пенсійним органом рішення суду.
Оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів не убачає процесуальної можливості для розгляду повторної заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а.
За таких умов, правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, є відсутніми, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328, 329, 382 КАС України, апеляційний суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
І. І. Запотічний
Дата складання повного тексту судового рішення: 21.04.2023р.