про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 308/11540/22 пров. № А/857/4079/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2022 року у справі № 308/11540/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,
01.09.2022 року позивач, в порядку цивільного судочиснтва звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просив.
Визнати незаконним та скасувти рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , що оформлене протоколом № 47 від 12.12. 2017 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 17.12.2017 року щодо зміни первинної дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 01.09.1999 року на 28.10.1999 року.
Визнати незаконним та скасовати пункт рішення об'єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 і військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які дислокуються в межах Ужгородського гарнізону та військової комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції Ужгород, що оформлене протоколом № 133 від 02.11. 2021 року, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2021 року № 612, в частині перенесення дати перебування ОСОБА_1 зі складом сім'ї 4 особи, на квартирному обліку у загальній черзі, з 28.10.1999 року на 29.09.2005 рік.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2022 року № 612 «Про затвердження протоколу житлової комісії від 02.11.2021 року № 133» із урахуванням скасованого пункту протоколу № 133 від 02.11.2021 року в частині перенесення дати перебування ОСОБА_1 зі складом сім'ї 4 особи на квартирному обліку в загальній черзі, з 28.10.1999 року на 29.09.2005 року.
Зобов'язати об'єднану житлову комісію військової частини НОМЕР_1 і військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які дислокуються в межах Ужгородського гарнізону та військової комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції Ужгород, винести рішення щодо поновлення дати зарахування ОСОБА_1 зі слідом сім'ї 4 особи на квартирному обліку у загальній черзі осіб та членів сімей, які набули право та потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання при військовій частині НОМЕР_1 , з 01.09.1999 року.
22.12.2022 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області прийняв рішення про задоволення позову.
08.03.2023 року військова частина НОМЕР_1 оскаржила це рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до адміністративного суду.
Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Як слідує із матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом в порядку цивільного судочинства, направленим на поновлення порушеного відповідачем права на отримання житла, як особа, яка потребує поліпшення житлових умов. Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.
За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у редакції, чинній на час прийняття оскарженого рішення, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Оскільки спірні правовідносини пов'язані із захистом порушених житлових прав позивача, апеляційний суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.
Таку правову позицію висловила і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2018 року по справі № 806/104/16.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному сокарженню.
Зважаючи на те, що рішення суду у цій справі стосується цивільних правовідносин, воно не може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду, тому апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2022 року у справі № за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Ухвала підписана 21.04.2023 року