Ухвала від 21.04.2023 по справі 620/270/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2023 року Справа № 620/270/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Автопостач-Маркет» приватного акціонерного товариства «Чернігівська товарно-сировинна компанія» до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Автопостач-Маркет» приватного акціонерного товариства «Чернігівська товарно-сировинна компанія» до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору на суму 4026,00 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано в Чернігівській області 10.04.2023.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 19.04.2023 Апелянтом на виконання вимог ухвали направлено платіжне доручення від 14.04.2023 №500 про сплату судового збору на суму 3721,50 грн.

Разом з тим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає увагу, що визначеним в ухвалі від 04.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху способом усунення недоліків апеляційної скарги було визначено надання документу про сплату судового збору на суму 4026,00 грн.

Тобто, належним виконанням вимог цієї ухвали є надання документу про сплату судового збору саме у розмірі 4026,00 грн.

Водночас, до клопотання про усунення недоліків Відповідачем було надано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн, що не відповідає визначеному в ухвалі від 04.04.2023 розміру.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, а також виходячи з принципу обов'язковості судових рішень, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши, що у межах встановленого строку Відповідачу необхідно забезпечити надання документу про доплату судового збору на суму 304,50 грн (4026,00 - 3721,50).

Керуючись ст.ст. 118, 121, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби в Чернігівській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
110379845
Наступний документ
110379847
Інформація про рішення:
№ рішення: 110379846
№ справи: 620/270/23
Дата рішення: 21.04.2023
Дата публікації: 24.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.08.2023)
Дата надходження: 16.08.2023
Предмет позову: про визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 01.11.2022 №7540444/24555719 про відмову в реєстрації поданої Позивачем податкової накладної
Розклад засідань:
13.06.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОРОДАВКІНА С В
ДАШУТІН І В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
Головне управління ДПС України у Чернігівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство фірма "Автопостач-Маркет" Приватного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство фірма "Автопостач-маркет" Приватного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія"
Дочірнє підприємство фірма "Автопостач-Маркет" Приватного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія"
представник позивача:
Кашуба Микола Олексійович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М