Справа № 320/2763/22
21 квітня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.
На вказане судове рішення Позивачем 15.03.2023 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове про задоволення позову. Крім того, на виконання вимог ухвали від 20.03.2023 про залишення апеляційної скарги без руху Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копія його повного тексту на адресу представника Позивача чи Позивача не надсилалася, як і не надходила вона до електронного кабінету адвоката, а про існування оскаржуваного рішення останній дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги, якими підтверджується відсутність в електронному кабінеті адвоката Позивача відомостей про прийняття рішення у цій справі, а також дані КП "ДСС", які не містять інформації про направлення копії рішення на адресу Позивача, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України та з огляду на те, що, за твердженням представника Позивача, останній дізнався про існування рішення у цій справі з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.03.2023, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови.
Встановити строк до 12 травня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/2763/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Н.П. Бужак
М.І. Кобаль