Справа № 540/6358/21
21 квітня 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження ч.3 ст.254 КАС України, заяву Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку від 14.04.2023 року про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №540/6358/21 від 25.05.2022р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку (вул.Олександрівська,32, м.Херсон, 73000) про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду №540/6358/21 від 25.05.2022р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язано Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку поновити ОСОБА_1 на військовій службі в списках особового складу ВСП на попередній посаді з 19.09.2019р. (дата виключення зі списків).
Зобов'язано Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.09.2019р. по 21.09.2019р. з розрахунку середньоденної заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995року №100.
В решті позову - відмовлено.
14.04.2023 року до суду надійшла заява Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про роз'яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №540/6358/21 від 25.05.2022р. а саме: роз'яснити порядок виконання судового рішення по даній справі не змінюючи при цьому його змісту.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.254 КАС України, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Таким чином, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Суд розглянувши заяву відповідача, Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, про роз'яснення рішення дійшов висновку про відмову у її задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Метою роз'яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість.
Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об'єктивного встановлення доцільності роз'яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Суд зазначає, що в рішенні по справі №540/6358/21 від 25.05.2022р. сформовано висновки щодо задоволення позову та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.
Крім того 18.04.2023р. до суду від Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшли докази виконання судового рішення у справі №540/6358/21 від 25.05.2022р.
Таким чином, суд не вбачає необхідності надання роз'яснення рішення суду, яке вже виконано боржником порядком та у спосіб, зазначеними у ньому.
За таких умов підстави для роз'яснення рішення суду №540/6358/21 від 25.05.2022р. в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле, у зв'язку з чим зазначене рішення суду роз'яснення не потребує.
На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -
Заяву Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку від 14.04.2023 року про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №540/6358/21 від 25.05.2022р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку (вул.Олександрівська,32, м.Херсон, 73000) про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя К.С.Єфіменко