21 квітня 2023 року Справа № 215/249/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
20.01.2023 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни, у якій позивач просила:
- встановити наявність компетенції (повноважень) директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни за результатами розгляду заяви від 17.10.2022 вх. 296 у сфері управління звернутися до власника - Криворізької міської ради для приняття рішення відповідно до правового порядку ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврятування в Україні» з проханням забезпечити соціальний захист ОСОБА_1 , як особи з онкологічним захворюванням при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки в межах постанови Кабінету Міністрів України № 1303 від 17.08.1998 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов'язати звернутись;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни за результатами розгляду заяви від 17.10.2022 вх. 296 у сфері управління надати дві копії цієї заяви з реєстраційними номерами і видати довідки про те, що ОСОБА_1 як особа з інвалідністю перебуває на амбулаторному лікуванні у закладі і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов'язати надати такі документи.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2023 у справі № 215/249/23 (провадження № 2-а/215/130/23) позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
23.02.2023 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 28.02.2023 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду: виправленої позовної заяви, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно з вимогами ст. 5, ч. 5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із зазначенням і наданням доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав відповідачем, зокрема, доказів звернення до відповідача із заявою від 17.10.2022 вх. 296, або доказів на підтвердження обставин, у зв'язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно; копії виправленої позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу.
Копію ухвали від 28.02.2023 було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано нею 08.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи. Строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 18.04.2023.
20.04.2023 до суду надійшла подана у встановлений строк заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, у якій позивач висловила свою незгоду з ухвалою суду від 28.02.2023 про залишення позовної заяви без руху та просила: звернути увагу, що до позову додатки не додавалися і вх. 296 вважати доказом направлення заяви від 17.10.2022; вважати непотрібним уточнювати вимоги позову, які розглядати у розумінні правового порядку ст.ст. 3, 19, 22, 46, 49, 92, 144 Конституції України.
До заяви ОСОБА_1 не було додано документів, про необхідність надання яких зазначено в ухвалі від 28.02.2023.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що ухвалу суду від 28.02.2023 позивачем не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто в повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя В.В. Рянська