Справа №:755/1512/17
Провадження №: 2/755/760/23
"18" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.,
при секретарі - Яхно П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання щодо застосування заходу процесуального примусу у виді приводу до свідків, в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування, -
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 16.09.2021 судом було закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті та постановлено у судове засідання викликати свідків, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких зобов'язано з'явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини, а також - попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.
У судові засідання, що призначались судом на 15.11.2021, 10.12.2021, 03.02.2022, 21.03.2022, 19.05.2022, 04.07.2022, 12.09.2022., 17.10.2022, 28.11.2022, 12.01.2022, 08.02.2023, 14.03.2023 та 18.04.2023, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштовим зв'язком повісток про виклик до суду, протягом тривалого часу неодноразово систематично у судові засідання не з'являються, про причини своєї неявки суду не повідомляли.Будь-яких заяв щодо поважності неприбуття свідків у судове засідання до суду не надходило, як і заяв про відмову від доказів у вигляді показань свідків, через неможливість забезпечити їх явку до суду, також не надходило.
Разом з цим, 28.11.2022 до суду з'явився свідок ОСОБА_9 та надав суду показання про відомі йому обставини у розрізі спірних правовідносин.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо застосування до свідків, заявлених до допиту стороною відповідача, які не з'явилися у судове засідання повторно, примусового приводу.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 у судовому засіданні при вирішенні питання щодо застосування до свідків приводу покладався на розсуд суду. Зазначив, що у разі неможливості забезпечити явку свідків, заявлених стороною позивача до допиту на наступне судове засідання, сторона позивача буде вимушена відмовитися від доказів у вигляді допиту свідків.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомленіналежним чином.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є: привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За вимог ч. 2 ст. 143 ЦПК заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суду не повідомили, суд убачає підстави вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід через органи Національної поліції України, .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 260 ЦПК України, суд -
Застосувати привід, як захід процесуального примусу, відносно свідків:
ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 ;
Привід здійснити на 29.05.2023 на 11:00 год. у приміщення Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 38.
Виконання ухвали доручити:
-у частині приводу свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 - Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві (вул. Червоноткацька, 2, м. Київ, 02100);
-у частині приводу свідка ОСОБА_6 - Відділу поліції № 3 (Вінницького району) (м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7).
Копію ухвали надіслати до Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві та - Відділу поліції № 3 (Вінницького району) для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя: