ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/815/23
провадження № 2/753/3074/23
"11" квітня 2023 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,
представників позивача - адвоката Маланчук В.М., Гаврилюк Ж.О,
представника відповідача - адвоката Маркової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
09.02.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2023.
Ухвалою від 14.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 14.03.2023 о 12 год. 50 хв.
14.03.2023 представник відповідача - адвокат Маркова А.В. на електронну пошту суду подала клопотання про відкладення розгляду справи.
14.03.2023 представник позивача - адвокат Маланчук В.М. подала клопотання про відкладення розгляду справи.
14.03.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача та відповідача, відклав розгляд справи на 11.04.2023 на 12 год. 00 хв.
16.03.2023 представник відповідача - адвокат Маркова А.В. на електронну пошту суду подала відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
16.03.2023 від позивача засобами поштового зв'язку надійшла до суду позовну заяву в новій редакції
24.03.2023 від позивача засобами поштового зв'язку надійшла відповідь на відзив.
28.03.2023 представник відповідача - адвокат Маркова А.В. на електронну пошту суду подала заперечення на відповідь на відзив.
29.03.2023 від позивача засобами поштового зв'язку надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив:
- у відповідача інформацію та підтверджуючі документи щодо здійснення ним трудових (службових) обов'язків при керуванні транспортного засобу марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 25.10.2022 в момент коли була завдана майнова шкода позивачу (у тому числі з зазначенням повної назви роботодавця, адреси місцезнаходження код ЄДРПОУ/РНОКПП);
- у разі спростування інформації щодо перебування ОСОБА_1 у трудових (службових) обов'язках при керуванні транспортного засобу марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 25.10.2022 витребувати у відповідача інформацію та підтверджуючі документи щодо підстав керування транспортним засобом, який йому не належить у той момент;
- витребувати у відповідача інформацію та документи щодо власника транспортного засобу марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- витребувати у відповідача інформацію та підтверджуючі документи щодо вжиття заходів стосовно притягнення до відповідальності водія автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 .
03.04.2023 позивач подав письмові пояснення до заперечення на відповідь на відзив у справі.
Щодо прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції, суд зазначає таке.
У судовому засіданні представники позивача просили долучити до справи позовну заяву в новій редакції, яку позивач подав 16.03.2023 та здійснювати подальший розгляд з врахуванням
Представник відповідача щодо прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції поклалась на розсуд суду.
Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання, суд прийняв до розгляд позовну заяву в новій редакції, яка надійшла до суду від позивача засобом поштового зв'язку 16.03.2023.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.
На обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідач не надає можливості у законний спосіб отримати інформацію щодо підтвердження або спростування факту виконання ОСОБА_1 трудових (службових) обов'язків під час ДТП, яка сталась 25.10.2022 під час керування ним транспортним засобом марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, під час дії воєнного стану відсутні певні доступи до державних реєстрів, тому самостійно отримати зазначені докази, позивач не може.
Представник позивача - адвокат Маланчук В.М. підтримала клопотання про витребування доказів повністю.
Представник відповідача - адвокат Маркова А.В. зазначила, що відповідач на момент ДТП не був працевлаштований, у трудових відносинах ні з ким не перебував. Інших відомостей, ніж ті, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ДТП, відповідачу невідомі. Просила долучити до справи копію інформації щодо учасників ДТП та інформацію про номер поліса транспортного засобу марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 . Також зазначила, що відповідач 31.10.2022 звернувся до Дніпровського ГУНП у м. Києві з заявою, в якій повідомив про ДТП, однак результати розгляду наразі невідомі.
Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання, суд долучив до справи надані представником відповідача документи.
Відповідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд, заслухавши сторону представників позивача та відповідача, враховуючи те, що позивач зазначив причини неподання такого клопотання у строки, зазначені у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України та обставини щодо предмету позову, які можуть підтвердити чи спростувати ці докази, а також те, що позивач обґрунтував неможливість самостійно подати такі докази, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та витребовує у відповідача інформацію та документи щодо власника транспортного засобу марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 та інформацію та підтверджуючі документи щодо вжиття заходів стосовно притягнення до відповідальності водія автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 .
Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Маланчук В.М. просила витребувати від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві результати розгляду заяви, з якою відповідач звертався 31.10.2022.
Представник позивача - адвокат Маланчук В.М. клопотання про витребування доказів підтримала.
Суд, заслухавши сторону представників відповідача та позивача, враховуючи те, що представник відповідач зазначила причини неподання такого клопотання у строки, зазначені у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України та обставини щодо предмету позову, які можуть підтвердити чи спростувати ці докази, а також те, що представник відповідача обґрунтувала неможливість самостійно подати такі докази, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись нормами ст.76, 84 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у відповідача інформацію та документи щодо власника транспортного засобу марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 ; інформацію та документи щодо вжиття заходів стосовно притягнення до відповідальності водія автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 .
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (02000, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) інформацію про те, чи надходила 31.10.2022 заява від ОСОБА_1 щодо встановлення особи водія, який 25.10.2022 о 19 год. 36 хв. керував автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 та результат щодо розгляду цією заяви.
Оголосити перерву в розгляду справи до 12 год. 30 хв. 31.05.2023.
Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа №755/815/23 у строк до 07.04.2023.
У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Маркєлова