ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2539/23
провадження № 4-с/753/50/23
"10" квітня 2023 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,
16.02.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталії Василівни від 13.07.2018 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості за сплати аліментів у повному обсязі.
Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.02.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
Скарга обґрунтована тим, що постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. від 10.07.2018 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 753/13583/17 від 07.03.2018 виданого Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1 000,00 грн щомісячно. 13.07.2018 постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанову скаржник вважає незаконною, оскільки постанова була винесена державним виконавцем через чотири дні після відкриття виконавчого провадження, що виключає наявність заборгованості зі сплати аліментів в розмірі платежів за шість місяців, що суперечить вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом МЮ України від 02.04.2012 № 512/5.
Ухвалою від 17.02.2023 суд відкрив провадження за скаргою; залучив до участі у справі як заінтересованих осіб: 1) стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 ; 2) Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2023 о 12 год. 30 хв.; зобов'язав Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати відзив на скаргу у строк 16.03.2023; витребував від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2.
15.03.2023 від заінтересованої особи-2, на виконання вимог ухвали від 17.02.2023, надійшли належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2.
16.03.2023 представник скаржника - адвокат Калугін Д.О. на електронну пошту суду подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі скаржника, вимоги скарги підтримує.
16.03.2023 суд долучив до справи належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, відклав розгляд справи на 10.04.2023.
Суд повторно направив заінтересованій особі-1 копію ухвали від 17.02.2023 та скаргу з додатками.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, розглянув скаргу без їх участі.
Дослідивши матеріали скарги, належним чином завірені копії виконавчого провадження № НОМЕР_3 суд вважає що скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Суд установив таке.
07.03.2018 Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист у справі № 753/13583/17 на виконання рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1 000,00 грн, щомісячно, починаючи з 25.07.2017 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.26).
20.06.2018 ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про прийняття на виконання виконавчого листа № 753/13583/17 виданого 07.03.2018 Дарницьким районним судом м. Києва (а.с.25).
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби України.
Згідно з частинами першою та другою статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
10.07.2018 постановою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стеценко Н.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 753/13583/17 виданого Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 000,00 грн щомісячно, починаючи з 25.07.2017 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.28).
Державним виконавцем 10.07.2018 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2/6 проведено розрахунок заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою про розрахунок від 10.07.2018 станом на 01.07.2018 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 становить 11 225,75 грн (а.с.29).
13.07.2018 державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стеценко Н.В., керуючись ст. 11, 71 ЗУ «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 винесла постанову, якою встановила тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 753/13583/17 виданого 07.03.2018 (а.с.34 зв.).
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Оскільки державним виконавцем постанова про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами винесена 13.07.2018, тобто через три дні після відкриття виконавчого провадження, на підставі розрахунку заборгованості, який проведено з порушенням вимог ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), суд дійшов висновку про задоволення вимог скарги щодо скасування зазначеної постанови державного виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Керуючись нормами ст. 1, 5, 11, 18, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 450-452 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталії Василівни від 13.07.2018 винесену в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В.М. Маркєлова