Справа №: 706/395/23
21 квітня 2023 рокум.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 519951 від 06.04.2023 р., справа 706/395/23, зазначено, що 04.04.2023 р. о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду встановленого судом. У протоколі АПР18 518908 від 06.04.2023 р., справа 706/399/23, зазначено, що 05.04.2023 р. близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду встановленого судом.
Крім протоколів та ухвали про встановленні адміністративного нагляду, інших доказів вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 суду не надано.
Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, і вони розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати справи 706/395/23 та 706/399/23, в одне провадження та присвоїти справі кінцевий номер 706/395/23.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягають закриттю з таких підстав.
Інкриміновані ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення діяння не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, в протоколах не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 . Крім того, матеріалами справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.
Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень відсутні, тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Слід вказати, що обов'язок збирання доказів не може бути покладений на суд.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, провадження в справі за даними епізодами підлягають закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,294 КУпАП,
Справи 706/395/23 та 706/399/23 об'єднати в одне провадження та присвоїти справі кінцевий номер 706/395/23.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.
Суддя М. П. Орендарчук