Справа № 712/3020/16-ц
Провадження № 2-п/712/18/23
21 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
за участі секретаря Супрун А.М.
заявника ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
представника позивача адвоката Дон В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Вважає, що вказане рішення суду підлягає скасуванню, оскільки судом не було належним чином повідомлено відповідача по справі про розгляд справи. Позивач перебував в той час у Грузії з 1993 року і став на захист громадян Грузії, а саме приймав участь у бойових діях. Отримав поранення та в результаті бойових дій втратив ліву ногу. Довгий час проходив реабілітацію. В 2008 році він приїздив на поховання батька. В 2015 році він також приїхав до України та надав матері матері довіреність щоб вона могла розпоряджатися його коштами у вигляді пенсії. Приїхав він до України в 2022 році після перенесеного інфаркту та став проживати в квартирі по АДРЕСА_1 . Про рішення Соснівського районного суду йому стало відомо лише в березні 2023 року, коли у нього виникли конфлікти стосовно проживання в квартирі інших осіб.
Просить скасувати заочне рішення, та призначити справу до слухання.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син виїхав на постійне місце проживання до Грузії та там отримав квартиру. В 2022 році приїхав до неї в квартиру та став у ній проживати. Ніяких коштів вона на утримання квартири не отримувала, а доручення ним видано в 2020 році. Вона знімала з картки його кошти, купляла долари та висилала йому у Грузію.
Представник позивачки адвокат Дон В.О. просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позов було задоволено та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до матеріалів справи, заявник повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою, яка була вказана позивачем по справі та в засобах масової інформації.
Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що він не втратив зв'язок з житлом в м. Черкаси, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Заявник зазначив, що в 1995 році йому Міністерством оборони Грузії було надано житло, а саме квартиру, в якій на даний час проживають його діти. Крім того, досліджуючи матеріали справи з'ясовано, що в паспорті значиться відмітка де 09.06.2017 року він був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а 06.10.2017 року знятий з реєстраційного обліку, тобто реєстрація його відбулася після винесення рішення суду через один рік та 2 місяці. Тобто, відсутні підстави для скасування заочного рішення від 19.04.2016 року.
Інші посилання заявника для скасування заочного рішення суд вважає не є тими доказами, які б могли стати підставою для скасування заочного рішення. Судом викладені мотиви прийняття рішення суду на підставі матеріалів які були оглянуті в судовому засіданні.
Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 21.04.2023