про накладення арешту на майно
Справа № 712/3865/23
Провадження №1-кс/712/1839/23
21 квітня 2023 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310001329, від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310001329, від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2023 року близько 12.00 год. водій автомобіля BMW 316 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині перехрестя з круговим рухом вул. Смілянська, 30 років Перемоги та просп. Хіміків зі сторони вул. Прикордонника Лазаренка по вул. Смілянська в напрямку до м. Сміла, попередньо в крайній правій смузі руху, при виконанні маневру повороту праворуч для виїзду з перехрестя з круговим рухом на проїзну частину вул. Смілянська в напрямку до м. Сміла допустив зіткнення з мопедом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по перехрестю з круговим рухом вул. Смілянська, 30 років Перемоги та просп. Хіміків зі сторони вул. Олени Теліги по вул. 30 років Перемоги, попередньо до вул. Максима Залізняка по просп. Хіміків та на перехресті з круговим рухом виконував маневр перелаштовування на крайню праву смугу руху перехрестя з круговим рухом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду Honda ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
19.04.2023 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини перехрестя з круговим рухом вул. Смілянська, вул. 30 років Перемоги та просп. Хіміків в м. Черкаси поблизу буд. №141 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль BMW 316 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з мопедом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: пошкодження передньої правої дверцяти у верхній частині, відшарування бруду та пилу з задньої правої дверцяти посередині, заднього правого крила.
З урахуванням того, що автомобіль BMW 316 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди зіткнення з мопедом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
За постановою начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_6 від 20.04.2023 року вказаний автомобіль марки BMW 316 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль марки BMW 316 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить вказаній особі, містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримую.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без участі, не заперечує проти клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 19 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких 19.04.2023 року близько 12.00 год. водій автомобіля BMW 316 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині перехрестя з круговим рухом вул. Смілянська, 30 років Перемоги та просп. Хіміків зі сторони вул. Прикордонника Лазаренка по вул. Смілянська в напрямку до м. Сміла, попередньо в крайній правій смузі руху, при виконанні маневру повороту праворуч для виїзду з перехрестя з круговим рухом на проїзну частину вул. Смілянська в напрямку до м. Сміла допустив зіткнення з мопедом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по перехрестю з круговим рухом вул. Смілянська, 30 років Перемоги та просп. Хіміків зі сторони вул. Олени Теліги по вул. 30 років Перемоги, попередньо до вул. Максима Залізняка по просп. Хіміків та на перехресті з круговим рухом виконував маневр перелаштовування на крайню праву смугу руху перехрестя з круговим рухом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду Honda ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.04.2023 року на ділянці проїзної частини перехрестя з круговим рухом вул. Смілянська, вул. 30 років Перемоги та просп. Хіміків в м. Черкаси поблизу буд. №141 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль BMW 316 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з мопедом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: пошкодження передньої правої дверцяти у верхній частині, відшарування бруду та пилу з задньої правої дверцяти посередині, заднього правого крила.
20 квітня 2023 року постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 автомобіль марки BMW 316 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки BMW 316 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
З огляду на те, що марки BMW 316 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України та його приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що для збереження речового доказу, уникнення будь-якої зміни права власності на іншого власника, в тому числі вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на автомобіль марки BMW 316 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно накласти арешт.
Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Вирішення питання про місце та порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обов'язок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль BMW 316 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , який був вилучений в ході огляду місця події від 19 квітня 2023 року, шляхом заборони відчуження, користування та будь-якої зміни арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкудо Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата проголошення повного тексту ухвали 21 квітня 2023 року