Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4408/21
Номер провадження 1-в/711/18/23
21 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Придніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться подання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.
Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.
В судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з'являється, про причину неявки суду не повідомляє, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до засудженого ОСОБА_5 .
Представник ДУ «Центр пробації» підтримав клопотання прокурора.
Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з'являється, про причини свого неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне піддати його приводу.
У зв'язку з викладеним, суд відкладає судовий розгляд подання і вживає заходів щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 повторного приводу на 16 травня 2023 року о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд подання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 до 15 год. 00 хв. 16 травня 2023 року.
На вказану дату повторно піддати приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1