Дата документу 21.04.2023Справа № 554/362/23
Провадження № 1-кс/554/3884/2023
21 квітня 2023 р. м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, українця, громадянина України, одруженого, з середньо спеціальною освітою, на утриманні дітей немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
-засуджений 03.09.2002 Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.04.2006 року по відбиттю покарання;
-засуджений 29.09.2006 Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-засуджений 15.10.2007 Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 81 КК України, 27.10.2010 звільнений від відбуття покарань умовно-достроково на не відбуту частину покарання 9 місяців 16 днів;
-засуджений 26.01.2012 Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі позбавлення волі строком 12 років із конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України приєднати 9 місяців 16 днів позбавлення волі до вироку Київського районного суду м. Сімферополь від 15.10.2007. Остаточний вирок до позбавлення волі строком до 12 років 9 місяців 16 днів позбавлення волі із конфіскацією майна. Строк вираховувати з 26.02.2011. Звільнений 24.02.2016.;
-засуджений 19.02.2020 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 02.03.2022 звільнений від відбування покарань умовно-достроково на не відбуту частину покарання 10 місяців 1 день
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170460000010 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
У провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170460000010 від 04.01.2023 за ч. 4 ст. 185 ч. 3 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 29.11.2022 у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, запроваджений Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022,діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, викрав із помешкання вищевказаної квартири портативний DVD/MP3/CDPLAYER марки «DESO» срібного кольору вартістю 750, 00 грн., пару акустичних колонок марки «Elenberg» 5110 чорного кольору (не становить вартості), мобільний телефон марки «Samsung» срібного кольору модель: SGH-510 IMEI: НОМЕР_1 вартістю 119,70 грн., мобільний телефон марки «EASYPHONE 9 червоного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 (не становить вартості), мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 (не становить вартості), мобільний телефон марки «Siemens» A-60 сірого кольору вартістю 90,00 грн., мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору модель: SGH-X160 IMEI: НОМЕР_6 (не становить вартості), мобільний телефон марки «Nokia» X3 сірого кольору IMEI: НОМЕР_7 вартістю 258,75 грн., мобільний телефон марки «Samsung» сіро-синього кольору IMEI: НОМЕР_8 (не становить вартості), наручний годинник марки «Ракета» жовтого кольору (не становить вартості), планшет марки «Lenovo» TAB3 7 Essential чорного кольору вартістю 1066, 67 грн., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2285,12 грн.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством час, правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів паспортом громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_9 ,виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 15.04.2004 року, розуміючи, що паспорт громадянина України відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради Українивід 02.09.1993 року, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України,привласнив його, розпорядившись у подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України.
03.02.2023 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України,повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст. 185 ч. 3 ст. 357 КК України.
Допитаний ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та розповів про обставини його вчинення.
Також в рамках доручення було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , котрий повідомив, що дійсно знайомий з гр. ОСОБА_4 та останній в ході розмови повідомляв, що залише м. Полтава, так як ним була скоєна крадіжка з квартири.
Допитаний свідок гр. ОСОБА_8 повідомив, що гр. ОСОБА_4 , бачив близько 1,5 місяці тому, та в ході розмови останній вказав, що буде виїзджати з м. Полтава, бо ним була скоєна крадіжка, за яку його розшукують працівники поліції.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року , провадження 1кс/554/3883/2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №12023170460000010 від 04.01.2023- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час підозрюваний доставлений до суду.
Прохали застосувати у кримінальному провадженні №12023170460000010 від 04.01.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
Підозрюваний вину свою визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 ,у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.01.2023 року;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 04.01.2023 року;
-Протоколом огляду місця події від 11.01.2023 року;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2023 року;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 12.01.2023 року;
-Протоколом огляду місця події від 12.01.2023 року;
-Протоколом огляду предмету від 12.01.2023 року;
-Протоколом огляду місця події від 24.01.2023 року;
-Поясненням ОСОБА_4 ;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.02.2023 року ;
-Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 04.02.2023 року;
ОСОБА_4 , згідно ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, цій особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а саме:переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики підтверджуються такими фактами:
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_4 , має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, крім того, за викликом до слідчого не з'являється, за місцем проживання відсутній, місцеперебування його на даний час не відоме.
Також встановлено, що ОСОБА_4 , 02.03.2022 звільнений від відбування покарань умовно-достроково та має не відбуту частину покарання 10 місяців 1 день.
Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, також відсутні джерела до існування і надалі може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів.
Таким чином, з вищевикладеного установлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності необхідно розцінювати як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відтак в даному випадку неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід,ніж тримання під вартою, оскільки:
-особисте зобов'язання - занадто м'який запобіжний захід, який не можна застосувати, виходячи з особи підозрюваного, наявних ризиків, а також того, що за відсутності легальних джерел доходів та засобів зв'язку даний запобіжний захід не буде спроможною забезпечити належне виконання підозрюваного процесуальних обов'язків;
-особиста порука - не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка заслуговує на довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;
-застава - не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило;
-домашній арешт - не можливо застосувати, оскільки підозрюваний офіційно не зареєстрований в м. Полтава , перебував у розшуку , вчинив новий злочин та кримінальне провадження направлено до суду за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст .309 КК України. .
Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема,своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Зазначена тривалість запобіжного заходу обумовлюється необхідністю завершення досудового розслідування інкримінованого підозрюваного кримінального правопорушення, зокрема, даний час буде використано для, зібрання матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, проведення необхідних слідчих дій, з'ясування, на яких стадіях судового розгляду перебувають інші кримінальні провадження щодо нього.
Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривня.
З урахування цього розмір застави складає 53 680 грн.
Керуючись ст. 176-179, 184, 194, 199 КПК України,слідчий суддя
Застосувати у кримінальному провадженні №12023170460000010 від 04.01.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08.05.2023 р.
Строк рахувати із 21.04.2023 р. до 08.05.2023 р. .
Визначити ОСОБА_4 заставу у вигляді 20 ( вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53680 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, справа № 554/362/23, ухвала суду та назва суду, прізвище, ім'я, по батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не виїжджати за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі наявності) та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1