Дата документу 21.04.2023Справа № 643/4720/21
Провадження № 1-кп/554/100/2023
21 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021220470000207 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується. В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилалася на те, що існує обґрунтована підозра обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Також просила врахувати дані про особу обвинувачених: ОСОБА_5 є громадянином Нігерії, міцних соціальних зв'язків та місця реєстрації на території України не має, офіційно не працевлаштований; ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків, змінив прізвище у призивному віці, викликався до воєнного комісаріату, виїжджав на заробітки до РФ, де проживає його батько. Більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, тому просила продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Адвокат ОСОБА_7 надав клопотання про зміну ОСОБА_4 міри запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби. Зазначав, що ризики зазначені прокурором значно знизились, оскільки потерпіла виїхала за межі України, ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, співпрацював зі слідством, відшкодував завдані потерпілій моральну та матеріальну шкоду. ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не має офіційного джерела доходу, на території України не зареєстрований та не має міцних соціальних зв'язків; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення; наявність ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КІІК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційного джерела доходу, може змінити своє місце проживання з метою уникнути кримінальної відповідальності або з тих же підстав вчинити новий злочин.
Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави, суд враховує практику ЄСПЛ, яка є джерелом права в Україні, зокрема у рішенні від 20 листопада 2010 року у справі Мангурас проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи характеристику особи обвинуваченого, наявність але зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має офіційного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, однак раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, відкодував збитки потерпілій; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення; наявність ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КІІК України, які на даний час зменшились.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Дослідивши клопотання прокурора та клопотання захисника, доводи захисника та обвинуваченого про наявність підстав, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, поклавши на нього обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання під домашнім арештом в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , а також задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 червня 2023 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі до 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн., у національній грошовій одиниці яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем), яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (Отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, банк отримувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA398201720355289002000015950).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі протягом її дії.
Після внесення визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
У разі внесення такої застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати за викликом до прокурора чи суду; 2) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомоїстатті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний західз тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 до 07.00 год., строком до 21 червня 2023 року, поклавши на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого проживання під домашнім арештом в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. без дозволу прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти негайно.
Виконання ухвали покласти на ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 21.04.2023 року о14.00 год.
Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1