Справа № 536/1828/19
21 квітня 2023 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 12019170220000675, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кременчук Полтавської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.08.1996 року за ч. 2 ст. 206 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;
-вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.12.2000 року за ч. 1 ст. 222 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік;
-вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.02.2002 року за ч. 1 ст. 101, 43 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;
-вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.02.2010 року за ч. 3 ст. 187 КК України, ст. 395 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
-вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.09.2017 року за ч. 2 ст. 345 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;
-вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2021 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років;
14 вересня 2019 року приблизно о 17 год. 30 хв., в світлий час доби, ясну погоду, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги Н-08 «Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя», що по вул. Центральна в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони с. Кам'яні Потоки Кременчуцького району в напрямку м. Кременчука, керуючи автомобілем BMW реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 , який також перевозив в якості пасажирів ОСОБА_6 1980 р.н. та ОСОБА_7 1985 р.н.
Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці по вул. Центральна, навпроти буд. 98 в с. Садки Кременчуцького району, водій ОСОБА_5 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, змінив свій напрямок руху, виїхав за межі проїзної частини дороги, в наслідок чого допустив дорожньо-транспортну пригоду.
В наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля BMW ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 737/1 від 18.11.2019 року отримав наступні тілесні ушкодження: суміщена травма, яку утворили: закрита травма органів грудної клітки (гемоторакс справа; розриви плерви і тканини правої легені; крововиливи в товщі легеневої тканини; розрив пристінкової плерви і міжреберного м'язу справ із крововиливом в оточуючи м'які тканини; розгинальний перелом десятого ребра зліва по бічній поверхні; садна по краю реберної дуги зліва; синець лопаткової ділянки справа); комбінована травма органів черевної порожнини (гемоперитоніум; розриви правої долі печінки; розриви тонкого кишківника та його брижі із крововиливом; розрив товстого кишківника з крововиливом; крововиливи в товщі селезінки; крововилив в жирову клітковину і під капсулу правої нирки; крововилив в капсулу і тканину підшлункової залози із розривами; крововилив в стінку сигмоподібної і товстої кишки; розрив очеревини, м'язів живота, м'яких тканин черевної стінки зліва із крововиливом, на тлі рани живота зліва по бічній поверхні з осадженням по краю рани та виходом петель кишківника на зовні із рани; синець живота зліва по передній поверхні); крововилив в м'які тканини голови зліва в тім'яній ділянці; дві лоскутні рани по долонній поверхні лівої кисті; садна лівого передпліччя і ліктьового суглобу; садно правого плеча; садно правого передпліччя; синець правого плеча; синець тил правої кисті. Яка викликала шок та крововтрату. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один проміжок часу, одномоментно, за механізмом утворення від дії тупих, твердих предметів як з обмеженою так і розповсюджено контактуючою поверхнею, а саме сильного удару, струсу тіла, тертя, ковзання об виступаючі частини салону автомобіля легкового типу і окремо сильного удару-тиснення-занурення в черевну порожнину тупого, твердого оточуючого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, який має видовжену форму і близький до прямокутної форми зріз на контактуючому кінці. Всі вище вказані тілесні ушкодження характерні для утворення їх при ДТП у пасажира автомобіля легкового типу, в проміжок часу який вказано в медичній документації, про що свідчить їх характер, і локалізація. згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносно живої людини вище вказані тілесні ушкодження мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя (пункт 2.1., 2.1.1, 2.1.3.к), л), о), а вданому випадку прямого причинно-наслідкового зв'язку зі смертю.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 573 від 21.10.2019 року, у заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки BMW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної події шляхом виконання п.10.1 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для чого у нього не було будь - яких перешкод технічного характеру.
У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки BMW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений в судовому засіданні та під час судового розгляду свою вину у вчиненні злочину не визнав, заперечивши сам факт керування транспортним засобом та перебування на місці ДТП взагалі, від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
Незважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченим, при судовому розгляді судом встановлено, що обвинувачення щодо ОСОБА_5 викладене в описовій частині вироку відповідає дійсності, що об'єктивно підтверджується належними і допустимими доказами в їх сукупності, а саме:
-показами свідка ОСОБА_8 яка вказала, що 14.09.2021 вона знаходилася у себе на подвір'ї. Близько 17 год. 30 хв. вона побачила в себе на городі автомобіль, який горів. Після того як вогонь загасили, вона намагалась надати медичну допомогу постраждалим. З водійського місця вийшов чоловік, якого вона раніше не знала, а в руці він тримав предмет схожий на обріз мисливської рушниці. Даний чоловік представлявся ОСОБА_9 , нецензурно виражався та потім почав шукати вихід з подвір'я;
-показами свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що 14.09.2019 вона збиралася йти на роботу. Близько 17.30 години вона побачила, що автомобіль потрапив у ДТП, пошкодивши її паркан за адресою: АДРЕСА_2 . Коли вона підійшла до автомобіля то побачила, що з нього йшов дим, а місце водія було порожнє. В цей час з правого пасажирського сидіння вилазив чоловік, а інші люди витягували ще одного чоловіка із заднього пасажирського сидіння. Потім вона побачила, як ще один чоловік підійшов до машини, відкрив двері та дістав предмет схожий на обріз. Вказаний чоловік представився ОСОБА_9 , після чого залишив територію подвір'я;
-показами свідка ОСОБА_11 який вказав, що 14.09.2019 року знаходився у себе в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 17.30 хв. він почув свист та гуркіт, у зв'язку із чим вийшов на вулицю. Пройшовши близько 50 метрів побачив автомобіль та пошкоджену огорожу. В автомобілі на передньому сидінні знаходився чоловік, на місці водія нікого не було. На задньому пасажирському сидінні також знаходився чоловік, якого люди витягли з автомобіля та почали надавати першу медичну допомогу. Після чого автомобіль почав диміти. Далі він розмотав шланг та загасив пожежу. В подальшому з числа присутніх людей на місці події людей, хтось звернув увагу, що якийсь чоловік ходить по городу. Вказаний чоловік представлявся ОСОБА_9 , а в руках він тримав предмет схожий на обріз.
Крім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується такими письмовими доказами:
-Витягом з ЄРДР № 12019170220000675 від 15.09.2019 року;
-рапортом начальника Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області - ОСОБА_12 , згідно якого встановлено, що 14.09.2019 року о 17.51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те що за адресою: АДРЕСА_3 відбулось ДТП з трьома потерпілими;
-рапортом начальника Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області - ОСОБА_12 , згідно якого встановлено, що 14.09.2019 року о 17.51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те що за адресою: АДРЕСА_3 відбулось ДТП з потерпілим ОСОБА_6 та госпіталізований 3 МКЛ в приймальне відділення, інший потерпілий направлений в 1МКЛ. Зі слів лікаря третій потерпілий відмовився від госпіталізації. Автомобіль марки БМВ перебував в кюветі;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди події, фото таблицею до нього від 14.09.2019 року, складеним слідчим Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_13 , на підставі заяви про дорожньо-транспортну пригоду, в присутності понятих: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відповідно до якого зафіксовано місце дорожньо-транспортної події за адресою Кременчуцький район, вул. Центральна, 61, розташування транспортного засобу автомобіля марки BMW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , розташування уламків від автомобілю, а також пошкодження паркану та зелених насаджень внаслідок ДТП.
- протоколом огляду місця події, план-схемою та фототаблицями та відеозаписом, складеним слідчим Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_13 , на підставі заяв ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , в присутності понятих: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відповідно до якого вилучено транспортний засіб автомобіль марки BMW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , мікрочастинки з водійського та пасажирського сидінь поміщених у 2 паперових пакети, перчатку сірого кольору зі слідами РБК, сумка чорного кольору з набоями в кількості 19 шт., чохол матерчатий чорного кольору для носіння рушниці, документи іноземного виробництва BMW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , страховий поліс на вказаний автомобіль та паспорт ім'я ОСОБА_7 , таблицю зі слідами рук з керма автомобіля;
- протоколом огляду від 15.09.2019 року проведеним слідчим Кременчуцького районного СВ Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 , в присутності понятих: ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , згідно якого оглянуто територію подвір'я за адресою: АДРЕСА_2 . У ході огляду на дереві виявлено та вилучено червону спортивну кофту на застібці з емблемою «Ферарі», та червоний комбінезон на застібці з чорними вставками. На відстані близько 5 метрів від дерева у вказаному подвір'ї, виявлено та вилучено чорну спортивну кофту на застібці з білими вставками «UNDER».
- протоколом огляду та фототаблицею до нього від 16.09.2019 року, складеним слідчим Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_13 , в присутності понятих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , згідно якого у дворі будинків АДРЕСА_4 у сміттєвому баку виявлено та вилучено уламок дерев'яної дошки зі слідами РБК;
- протоколом огляду та фототаблицею до нього від 20.09.2019 року, складеним слідчим Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_13 , згідно якого ОСОБА_11 добровільно видав 2 фрагменти дерев'яної огорожі, пошкодженої за адресою АДРЕСА_2 внаслідок ДТП;
- висновком експерта судової автотехнічної експертизи № 573 від 21.10.2019 року, проведеною судовим експертом сектору атотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичних досліджень транспортних засобів Полтавського НДЕКЦ МВС ОСОБА_20 , на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2019 року, відповідно до якого у заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки BMW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної події шляхом виконання п.10.1 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для чого у нього не було будь - яких перешкод технічного характеру.
У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки BMW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.
- висновком експерта про проведння судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 572 від 14.11.2019 року, проведеною судовим експертом сектору автотехнічних досліджень, відділу автотехнічних досліджень та криміналістичних досліджень транспортних засобів Полтавського НДЕКЦ МВС ОСОБА_20 , на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2019 року, відповідно до якого встановлено, що на момент проведення огляду робоча гальмівна система та рульове керування досліджуваного автомобіля марки BMW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані.
Ходова частина досліджуваного автомобіля марки BMW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 знаходилася у несправному та непрацездатному стані, у зв'язку зі зміщенням зі свого конструктивного місця кріплення підвіски передніх коліс.
Несправності ходової частини досліджуваного автомобіля марки BMW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , а саме зміщення зі свого конструктивного місця кріплення підвіски передніх коліс - настали внаслідок ДТП;
- висновком експерта про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 737/1 від 18.11.2019 року, проведений судовим експертом ОСОБА_21 , на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2019 року, відповідно до якого встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: суміщена травма, яку утворили: закрита травма органів грудної клітки (гемоторакс справа; розриви плерви і тканини правої легені; крововиливи в товщі легеневої тканини; розрив пристінкової плерви і міжреберного м'язу справ із крововиливом в оточуючи м'які тканини; розгинальний перелом десятого ребра зліва по бічній поверхні; садна по краю реберної дуги зліва; синець лопаткової ділянки справа); комбінована травма органів черевної порожнини (гемоперитоніум; розриви право долі печінки; розриви тонкого кишківника та його брижі із крововиливом; розрив товстого кишківника з крововиливом; крововиливи в товщі селезінки; крововилив в жирову клітковину і під капсулу правої нирки; крововилив в капсулу і тканину підшлункової залози із розривами; крововилив в стінку сигмоподібної і товстої кишки; розрив очеревини, м'язів живота, м'яких тканин черевної стінки зліва із крововиливом, на тлі рани живота зліва по бічній поверхні з осадженням по краю рани та виходом петель кишківника на зовні із рани; синець живота зліва по передній поверхні); крововилив в м'які тканини голови зліва в тім'яній ділянці; дві лоскутні рани по долонній поверхні лівої кисті; садна лівого передпліччя і ліктьового суглобу; садно правого плеча; садно правого передпліччя; синець правого плеча; синець тил правої кисті. Яка викликала шок та крововтрату. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один проміжок часу, одномоментно, за механізмом утворення від дії тупих, твердих предметів як з обмеженою так і розповсюджено контактуючою поверхнею, а саме сильного удару, струсу тіла, тертя, ковзання об виступаючі частини салону автомобіля легкового типу і окремо сильного удару-тиснення-занурення в черевну порожнину тупого, твердого оточуючого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, який має видовжену форму і близький до прямокутної форми зріз на контактуючому кінці. Всі вище вказані тілесні ушкодження характерні для утворення їх при ДТП у пасажира автомобіля легкового типу, в проміжок часу який вказано в медичній документації, про що свідчить їх характер, і локалізація. згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносно живої людини вище вказані тілесні ушкодження мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя (пункт 2.1., 2.1.1, 2.1.3.к), л), о), а вданому випадку прямого причинно-наслідкового зв'язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_7 настала від отриманих травм органів грудної клітки, поєднаних з травмами органів живота і таза, внаслідок ДТП, які ускладнилися розвитком шоку і крововтрати, і що стало безпосередньою причиною смерті. Висновок підтверджується виявленням під час проведення експертизи трупа характерних для даного виду смерті клінічних, патоморфологічних та гістологічних ознак.
Між встановленими тілесними ушкодженнями і смертю є прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Позитивний результат судово-токсикологічного дослідження свідчить про те, що на час настання смерті ОСОБА_7 перебував відносно живої людини в стані легкого алкогольного сп'яніння. Відповідно перебував в стані алкогольного сп'яніння і в момент отримання вище вказаних тілесних ушкоджень. В крові та сечі взятих від трупа виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 1,1 проміле, в сечі 1,6 проміле;
- висновком експерта про проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 737/2 від 18.11.2019 року, проведений судовим експертом ОСОБА_21 , на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.11.2019 року згідно якого при проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , враховуючи дані отримані у ході розтину тіла трупу, проведених лабораторних методів дослідження та аналізуючи відомі обставини і відповідаючи на поставлені питання експертом установлено, що тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_7 , характерні для утворення при дорожньо-транспортній пригоді, при перебуванні в салоні легкового автомобіля в якості пасажира заднього сидіння, більш за все з правої чи близької до неї сторони, про що свідчать характер і локалізація встановлених тілесних ушкоджень, та відсутність на тілі трупа ушкоджень характерних для водія чи пасажира переднього сидіння автомобіля легкового типу;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2019 року, складеним слідчим Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_13 , в присутності понятих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , згідно якого було проведено пред'явлення для впізнання прощитих та скріплених печаткою Кременчуцького РВП фотознімків громадян. На запитання слідчого, свідок ОСОБА_8 вказала, що за зовнішнім виглядом та прикметами, на фото під № 1 знаходиться громадянин, який знаходився за кермом автомобіля BMW, який потрапив у ДТП в с. Садки Кременчуцького району 14.09.2019 близько 17.30 год. Вказана особа представлялася ОСОБА_9 .
Згідно довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото під № 1 зображений ОСОБА_5 , 1981 року народження.
Суд критично відноситься до позиції обвинуваченого ОСОБА_5 щодо його відсутності на місці ДТП та заперечення факту керування транспортним засобом BMW в момент ДТП виходячи з наступного.
Так, обґрунтовуючи свою позицію обвинувачений посилався на те, що свідок ОСОБА_22 повідомила суду, що бачила як на автомобілі BMW близько з 15.00 год. по 17.00 год. від'їзджали її співмешканець ОСОБА_6 та ОСОБА_23 та ОСОБА_6 сів за кермо, а ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння.
При цьому, свідок ОСОБА_22 повідомила суду, що на місці ДТП вона не була, тобто їй не відомо хто знаходився в автомобілі BMW на момент ДТП та хто був за кермом.
Факт знаходження ОСОБА_5 на місці ДТП та те що ОСОБА_23 перебував на задньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_6 знаходився на передньому пасажирському сидінні підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_24 та ОСОБА_10 .
Крім того факт знаходження ОСОБА_7 на задньому сидінні автомобіля
також підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 737/2 від 18.11.2019 року, згідно якого вказані тілесні ушкодження ОСОБА_7 характерні для утворення їх при дорожньо-транспортній пригоді у пасажира автомобіля, при перебуванні в салоні легкового автомобіля в якості пасажира заднього сидіння, більш за все з правої чи близької до неї сторони, про що свідчить характер і локалізація встановлених тілесних ушкоджень, та відсутність на тілі трупа ушкоджень характерних для водія чи пасажира переднього сидіння автомобіля легкового типу.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінюючи кожен доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість обвинувачення, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що саме обвинувачений ОСОБА_5 поза розумним сумнівом вчинив цей злочин, тобто порушив правила дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження та стали безпосередньою причиною смерті.
Вказана позиція викладена у рішеннях ЄСПЛ у справах «Авшар проти Туреччини», «Кобець проти України» та ряду іншим. Так, у справі «Нашова і Озерс проти Болгарії» суд зазначив, що дана процедура не передбачає процесуальних бар'єрів для прийнятності доказів або зумовленої формули для їх оцінки. В рамках процедури враховується рівень переконливості, необхідний для того, щоб об'єктивний спостерігач прийшов до певного висновку про те, що особа є винною у інкримінованому їй протиправному діянні.
З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтверджені відповідними допустимими та належними доказами, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, неодноразово судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення заперечив категорично, відповідно до характеристики Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 7187/01-25 від 24.09.2019 року, скарг та заяв не надходило.
Відповідно до довідок з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру та Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно інформації від 17.12.2019 року № 3821, від ТСЦ № 5342, ОСОБА_5 посвідчення водія не отримував.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкцій ч. 2 ст. 286 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд не може застосувати до ОСОБА_25 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений не отримував права керування транспортиними засобами - на підставі п. 21 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14.
Згідно ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов'язані із залученням експертів.
Судом встановлено, що витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 1884,12 грн, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.
Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов'язані із залученням експертів в розмірі 1884,12 грн.
Також ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука 17.09.2019 року по кримінальному провадженню № 12019170220000675 було накладено арешт на речові докази.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 50, 65, 70, ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 покарання призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 15 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою, негайно, в залі суду.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за цим вироком, термін відбуття покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2021 року з 06.10.2019 року по 20.04.2023 року включно.
Строк відбуття покарання рахувати з 21 квітня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов'язані із залученням експертів в розмірі 1884,12 гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука 17.09.2019 року по кримінальному провадженню № 12019170220000675, крім транспортного засобу - автомобілю марки BMW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 .
Речові докази по справі:
- транспортний засіб автомобіль марки BMW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 - залишити на території Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - до встановлення власника.
- 2 паперових пакети з мікрочастинками відібраних з водійського та пасажирського сидінь - знищити;
- перчатку сірого кольору зі слідами РБК - знищити;
- сумку чорного кольору з предметами зовні схожими на мисливські набої в кількості 19 шт., чохол до мисливської рушниці матерчатий чорного кольору для носіння рушниці- знищити;
- документи іноземного виробництва на автомобіль BMW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , страховий поліс № АО 5331733 на ім'я ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ім'я ОСОБА_7 - повернути спадкоємцям потерпілого ОСОБА_7 ;
- таблицю зі слідами рук з керма автомобіля - знищити;
- поліетиленовий пакет з червоною спортивною кофтою на застібці з емблемою «Ферарі», червоним комбінезон на застібці з чорними вставками, чорною спортивною кофтою на застібці з білими вставками «UNDER» - залишити зберігати у камері схову речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області до встановлення власника;
- дерев'яну дошку з нашаруванням речовини бурого кольору та 2 фрагменти дерев'яної огорожі, пошкодженої за адресою АДРЕСА_2 внаслідок ДТП - знищити.
На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а особі яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1