КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4399/21
Провадження № 2/552/1627/23
20.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді - Кузіної Ж.В.
за участю секретаря судового засідання - Величко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про витребувати доказів, а саме: витребувати з нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця інформацію зі Спадкового реєстру; витребувати з житлово-експлуатаційної організації довідку про склад сім'ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); витребувати з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з метою виявлення майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у банках, яке належало померлому та входить до спадкової маси; витребувати з органів державного земельного кадастру витягну з реєстру.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.
Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Позивач просить витребувати з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з метою виявлення майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у банках, яке належало померлому та входить до спадкової маси та витребувати з органів державного земельного кадастру витягну з реєстру, проте відмови у наданні таких доказів до суду не надано.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування не обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині витребування доказів з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з органів державного земельного кадастру з метою виявлення майна право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .
Враховуючи, що клопотання в частині витребування доказів з нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця , а саме інформацію зі Спадкового реєстру; з житлово-експлуатаційної організації довідку про склад сім'ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців) необхідне для розгляду справи по суті, а також доступ та отримання даної документації можливе лише за ухвалою суду, тому суд дійшов до висновку, що вищевказану інформацію необхідно витребувати.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію (61022, м. Харків м-н Свободи, 5, Держпром, 6-й під'їзд, 4 поверх, к 591-595) чи відкривалася спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) хто звертався із заявами про прийняття спадщини, чи видавались свідоцтва про спадщину, якщо так, то на чиє ім'я, а також надати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.
Витребувати з Дільниці № 50 КП «Жилкомсервіс» Орджонікідзевського району (61172, м. Харків вул. Сергія Грицевця, 29) інформацію хто був зареєстрований на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 та надати довідку про склад сім'ї для виявлення правонаступників.
В інші частині клопотання відмовлено.
Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 22 червня 2023 року.
Зазначені документи надати в строк до 01 червня 2023 року.
Витребувані докази надіслати (надати) Київському районному суду м. Полтави (36034 м. Полтава пров. Хорольський, 6).
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий Ж.В.Кузіна