КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8157/22
Провадження № 1-кп/552/250/23
20.04.2023 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022221220000959 від 02.09.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -
ОСОБА_4 будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану на території України починаючи починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 17.05.2022 (остання редакція від 17.08.2022), у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 29.09.2022), 02 вересня 2022 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належав на праві власності його покійній бабусі ОСОБА_6 , 1949 р.н.
Саме у той час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення холодильнику Delfa BFNH-190inox, що належить його матері ОСОБА_3 на праві власності.
У подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, із сторонніх осіб не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, шляхом вільного доступу, заволодів холодильником Delfa BFNH-190inox, разом з необізнаним в його злочинних діях гр. ОСОБА_7 , який допоміг йому винести його з будинку, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_3 .
Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, щоб розпорядитися ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 8500 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 381М від 07.09.2022.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілій повністю відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в даний час її син ОСОБА_4 їй відшкодував матеріальні збитки, вони проживають разом, їх відносини налагодилися, просить суворо не карати ОСОБА_4 ..
У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріального збитку потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Так ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання та реєстрації, у вчиненому щиро розкаявся.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілій стороні, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов'язання.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати стягнути із ОСОБА_4 за залучення експерта на користь держави в розмірі 566 грн. 31 коп.
Речові докази повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3 ..
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1