Справа № 524/2367/23
Провадження № 2-з/524/15/23
21.04.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову.
В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
На даний час вона має намір подати зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку компенсації за поліпшення та істотне збільшення вартості нерухомого майна, яке відбулося за рахунок спільних коштів подружжя.
Для правильності формулювання позовних вимог просить забезпечити докази до подання зустрічної позовної заяви шляхом витребування у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіної С.Г. копію договору дарування, реєстровий № 1010, посвідченого 28.10.2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіною С.Г.
Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1 - 4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Суд зазначає, що право відповідача пред'явити зустрічний позов передбачено ст. 193 ЦПК України.
Заявлені ОСОБА_1 вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які б вказували на наявність ризику втрати цього документу або на те, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, заявником не зазначені.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документа, який просить заявник в порядку ст. 116 ЦПК України, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя О.С. Предоляк