Ухвала від 18.04.2023 по справі 367/2535/23

Справа № 367/2535/23

Провадження №1-кс/367/454/2023

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, у кримінальному провадженні №12022111050003423 від 11.11.2022р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Бучанським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області иійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №12022111050003423 від 11.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з приводу нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_3 про кримінальне тгавопорушення від 10.11.2022 року.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, було подане клопотання від 06.04.2023 про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Станом на дату подання цієї скарги Бучанським РУП ГУ НП в Київській області відповіді не надано та клопотання від 06.04.2023, не розглянуте.

Оскаржуеться бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не наданні відповіді та не розгляді клопотання є підставою для звернення до суду зі скаргою.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як видно зі змісту скарги та доданих до неї документів, оскаржується бездіяльність прокурора та посадових осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.05.2021 №773 «Про визначення місць знаходження підрозділів органу досудового розслідування районних управлінь поліції Головного управління Національної поліції в Київській області», визначено місцями знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру територіальних районних управлінь поліції ГУНП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами в Київській області з урахуванням місця скоєння кримінального правопорушення, зокрема: Бучанське районне управління поліції (вул. Хрещатик, 88, м. Боярка).

Згідно з приписами п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Враховуючи, що Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розташоване на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, з урахуванням зазначених вище положень закону, слідчий суддя вважає, що скарга, не підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє останнього права на звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №12022111050003423 від 11.11.2022р. - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
110371952
Наступний документ
110371954
Інформація про рішення:
№ рішення: 110371953
№ справи: 367/2535/23
Дата рішення: 18.04.2023
Дата публікації: 24.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.04.2023)
Дата надходження: 17.04.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУХЛЕНКО ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУХЛЕНКО ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ